Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2010 г. N КА-А40/7016-10 по делу N А40-78092/08-121-563 При новом рассмотрении дела в части взыскания с таможенного органа убытков суду необходимо исследовать представленные доказательства, свидетельствующие о причинении обществу убытков оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица таможенного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2010 г. N КА-А40/7016-10 по делу N А40-78092/08-121-563

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2011 г. N Ф05-6411/10 по делу N А40-78092/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - ЦАТ - Сухоносова В.Г., дов. от 15.06.2010 года N 07-16/11581, уд. АВ N 002548,

рассмотрев 5 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2010 года, принятое судьей С.П. Барыкиным, по делу N А40-78092/08-121-563 (в решении Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 ошибочно указан N А40-78090/08-121-563) по заявлению Закрытого акционерного общества "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" к Центральной акцизной таможне, инспектору Центральной акцизной таможни С.В. Васину, об оспаривании действий и возмещении убытков, третье лицо - Федеральная таможенная служба, установил:

закрытое акционерное общество "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" (далее - ЗАО "Ф.К С", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ) и ее инспектору Васину С.В. об оспаривании действий (бездействия) инспектора Васина С.В., выразившихся в несоблюдении установленных таможенным законодательством сроков выпуска товара, задекларированного по ГТД N 1000909О/101108/0004123. Также просило взыскать 21 450 руб. убытков.

Определением от 28.10.2009 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России).

Решением названного арбитражного суда от 23.03.2010 года признаны незаконными оспариваемые по делу действия (бездействие) инспектора ЦАТ Васина С.В. и ЦАТ. Также с ФТС России в пользу общества взыскано 20 900 руб. убытков. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЦАТ подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на неправомерное неоднократное изменение истцом по делу предмета и оснований иска. Также указало на недоказанность бесспорными доказательствами причинения оспариваемыми действиями убытков в заявленной сумме.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ЦАТ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Другие участвующие в деле лица уведомлены о рассмотрении жалобы в установленном порядке, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей общества и ФТС России.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции установил, что незаконность действий (бездействия) по несоблюдению установленного таможенным законодательством срока выпуска задекларированного по ГТД N 10009090/101108/0004123 автомобиля подтверждена принятыми по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-11941/09-72-59 судебными актами о признании незаконным решения по заявленной обществом таможенной стоимости товара, на основании которого были осуществлены оспариваемые по настоящему делу действия (бездействие).

В этой части вывод суда двух инстанций является правильным и оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Что касается убытков, то, удовлетворяя за счет ФТС России эту часть требования общества в сумме 20 900 руб., суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения оспариваемыми действиями (бездействием) убытков, связанных с оплатой стоимости хранения товара на складе за период с 14.11.2008 (даты необоснованного задержания товара) по 21.12.2008 года (22.12.2009 совершены действия по выпуску товара), подтвержден договором хранения от 14.05.2008 года N 9020, чеком об оплате услуг хранения и др. доказательствами.

Этот вывод суда сделан без учета требований законодательства и на основе неполного выяснения обстоятельств и исследования доказательств по делу.

Как усматривается из резолютивной части решения, убытки в сумме 20 900 руб. взысканы непосредственно с ФТС России, привлеченной определением от 28.10.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Доказательства изменения процессуального положения ФТС России в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворение части заявленного по делу требования за счет лица, привлеченного к участию в деле не в качестве ответчика, а третьего лица, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Между тем, в резолютивной части решения суда первой инстанции указано на взыскание убытков непосредственно с ФТС России.

Кроме того, удовлетворяя заявленное обществом требование о взыскании убытков, суд первой инстанции в качестве доказательств возникновения убытков в заявленной сумме сослался на договор хранения N 9020, заключенный 14.05.2008 между ЗАО "Ф.К С" и ЗАО "ТЭК АЛЬФА ТЖЧК" и предусматривающий оплату одного дня хранения товара в размере 550 руб., чек об оплате услуг хранения.

Между тем договор хранения N 9020 заключен обществом 14.05.2008, т.е. задолго до декларирования спорного товара по ГТД N 10009090/101108/0004123 - 10.11.2008.

Доказательства того, что автомобиль передан на хранение именно ЗАО "ТЭК АЛЬФА ТЖЧК" на основании заключенного договора от 14.05.2008 года N 9020, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела кассовые чеки на внесение 23.12.2008 в кассу ЗАО "ТЭК АЛЬФА ТЖЧК" денежных средств в сумме 8 500 руб. и 25 300 руб. не свидетельствуют о том, за какие и конкретно кому оказанные услуги произведена оплата, из какого расчета и кем фактически произведен платеж.

Других доказательств, идентифицирующих произведенный платеж и подтверждающих причинно-следственную связь с оспариваемыми по делу действиями (бездействием) должностного лица таможни, в деле не имеется.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о доказанности причинения обществу убытков в сумме 20 900 руб. оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица таможни не подтвержден бесспорными доказательствами и не может быть признан законным и обоснованным.

С учетом изложенного обжалованное по делу решение суда первой инстанции в части взыскания убытков подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с окончанием кассационного производства по делу отменяется приостановление обжалованного по делу решения суда первой инстанции, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2010 года N КА-А40/7016-10.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2010 года по делу N А40-78092/08-121-563 отменить в части взыскания с ФТС России в пользу ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" 20 900 руб. убытков.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2010 года, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2010 года N КА-А40/7016-10.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов

Р.Р. Латыпова