Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2010 г. N КГ-А41/8090-10-П по делу N А41-10854/09 Удовлетворяя требование об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, суд исходил из того, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности здания, вследствие чего последний имеет исключительное право на приватизацию данного земельного участка, кроме того, обществом соблюден порядок обращения с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2010 г. N КГ-А41/8090-10-П по делу N А41-10854/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Москвитин О.А., доверенность N 31/7.1 от 27.07.10 г., Филанович С.М., доверенность N 33/7.1 от 27.07.10 г.;

от ответчиков: Росимущество - Юнусов Р.А., доверенность N 22-02/1171 от 03.02.10 г.; Министерство обороны РФ - Старостин А.Л., доверенность N 569а от 22.04.10 г.;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 2 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом на постановление от 5 мая 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Ханашевич С.К., по делу N А41-10854/09 по иску ООО "Комплект-Сервис" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (далее - ООО "Комплект-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), в котором просило обязать ответчика в двухнедельный срок со дня принятия решения по настоящему делу заключить с ООО "Комплект-Сервис" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:140302:653, площадью 128.000 кв.м., кадастровой стоимостью 28.416.000 рублей, с разрешенным использованием: под лагери, полигоны и учебные поля, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, поселок Калининец, на условиях представленного истцом проекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2009 года по делу N А41-10854/09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Росимущество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 года настоящее дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года по настоящему делу Министерство обороны Российской Федерации привлечено в качестве второго ответчика.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 года решение суда первой инстанции от 16 июля 2009 года отменено, исковые требования ООО "Комплект-Сервис" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2010 года постановление апелляционного суда от 17 декабря 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При этом судом кассационной инстанции даны указания арбитражному апелляционному суду, выяснить имеются ли возражения со стороны ответчика - Росимущества о необходимости использования земельного участка общей площадью 128.000 кв.м. для эксплуатации принадлежащих истцу объектов недвижимости площадью 2.205 кв.м. и 118 кв.м.; а также проверить расчет выкупной цены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 года решение суда первой инстанции от 16 июля 2009 года отменено, исковые требования ООО "Комплект-Сервис" к Росимуществу удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ООО "Комплект-Сервис" к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Росимущество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 года отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Комплект-Сервис" к Росимуществу отказать.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению Росимущества, судом апелляционной инстанции неправильно установлен федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника спорного земельного участка, и, соответственно, продавца этого участка, поскольку Правительство Российской Федерации постановлением от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" делегировало полномочия собственника и, соответственно, продавца этого земельного участка Министерству обороны Российской Федерации.

Третье лицо ТУ Росимущества в Московской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Росимущества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Комплект-Сервис" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить постановление без изменения.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал постановление, возражал против удовлетворения жалобы.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28 июня 2006 года ООО "Комплект-Сервис" было признано победителем аукциона по продаже двух объектов высвобождаемого военного имущества: здания хранилища с рампой и здания контрольно-пропускного пункта, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, поселок Калининец (протокол N 7/2 заседания Комиссии Российского фонда федерального имущества по проведению торгов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества).

По итогам аукциона 2 августа 2006 года был заключен договор N 24-3/2813 купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе, на основании, которого за ООО "Комплект-Сервис" было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание (хранилище с рампой) - свидетельство о государственной регистрации права от 13 февраля 2007 года бланк серии 50НБ N 007972, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 50-50-26/005/2007-086;

- здание (контрольно-пропускной пункт) - свидетельство о государственной регистрации права от 13 февраля 2007 года бланк серии 50НБ N 007971, запись в ЕГРП N 50-50-26/005/2007-085.

11 августа 2008 года ООО "Комплект-Сервис" направило в ТУ Росимущества в Московской области заявку (с приложением соответствующих документов) на приватизацию земельного участка площадью 128.000 кв.м с кадастровым номером 50:26:140302:653, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, поселок Калининец, на котором находятся упомянутые объекты недвижимости.

14 августа 2008 года ТУ Росимущества в Московской области принято распоряжение N 653 "О предоставлении в собственность земельного участка ООО "Комплект-Сервис".

6 ноября 2008 года ООО "Комплект-Сервис" обратилось в Росимущество с письмом N 06/11-1.1, в котором сообщало Росимуществу, что обществом получено Распоряжение ТУ Росимущество в Московской области от 14 августа 2008 года N 653, что соответствующий пакет документов для заключения договора купли-продажи земельного участка передан в центральный аппарат Росимущества (исх. ОВ/04-8355 от 19 августа 2008 года), и просило сообщить обществу "_с каким субъектом (юридическим лицом) предстоит заключение договора купли-продажи земельного участка, в какие возможные сроки, а также информацию о процедуре оформления документов по данной сделке_".

Поскольку ответа на данное письмо ООО "Комплект-Сервис" от Росимущества не получило, оно обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Порядок приобретения заинтересованными лицами земельных участков в частную собственность установлен в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 11 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указал, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 мая 2005 года N 187-О, при рассмотрении исков о понуждении к заключению таких договоров, суды должны оценивать доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.

Суд апелляционной инстанции указал, что порядок обращения с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "Комплект-Сервис" соблюден. Обстоятельство приобретения истцом по договору N 24-3/2813 объектов высвобождаемого военного имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:26:140302:653, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается. Иных объектов, кроме принадлежащих истцу, на указанном земельном участке не имеется.

Возражений со стороны Росимущества относительно обоснованности и необходимости использования земельного участка площадью 128.000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, поселок Калининец, с кадастровым номером 50:26:140302:653, испрашиваемого ООО "Комплект-Сервис" в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации для использования приватизированных обществом зданий, не имеется. Данное обстоятельство подтверждается протоколом совещания N 4 от 21.04.2010 г., проведенного по указанному вопросу ТУ Росимущества в Московской области по поручению Росимущества от 13.04.2010 г. N 03-2785, а также позицией представителя Росимущества, поддержанной в судебном заседании арбитражного апелляционного суда. Относительно представленного истцом расчета выкупной цены спорного земельного участка Росимущество также не возражало.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Росимущество необоснованно уклоняется от заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка площадью 128.000 кв.м. с кадастровым номером 50:26:140302:653, в связи с чем, исковые требования ООО "Комплект-Сервис" об обязании данного ответчика заключить договор купли-продажи на условиях, изложенных в представленном истцом проекте договора, подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного апелляционного суда о том, что исковые требования ООО "Комплект-Сервис" к Министерству обороны Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", наделяющее Министерство обороны Российской Федерации полномочиями по распоряжению закрепленным за вооруженными силами федеральным имуществом, вступило в силу позднее, чем истец обратился с соответствующим заявлением в ТУ Росимущества в Московской области и в Росимущество, в связи с этим, именно Росимущество, а не Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим лицом, полномочным на заключение договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе судом кассационной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не ставит в опровержение выводы суда и является ошибочной.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 года по делу N А41-10854/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов

В.В. Петрова