Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2010 г. N КА-А40/8209-10 по делу N А40-83730/09-92-552 Отказывая в признании недействительными решений уполномоченного органа о нарушении заявителем законодательства о связи, суд исходил из того, что оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы заявителя, а также из того, что уполномоченным органом данные решения были приняты в пределах его компетенции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2010 г. N КА-А40/8209-10 по делу N А40-83730/09-92-552

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.,

судей Кузнецова А.М. и Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Связьинформ" Кравцова В.А. по доверенности от 23.01.2009 г., Марор М.А. по доверенности от 23.01.2009 г.,

от ответчика Роскомнадзора Дубенского О.П. по доверенности от 09.11.2009 г. N 056-Д, Кирикова В.П. по доверенности от 25.03.2010 г. N 057-Д,

от третьего лица ОАО "Северо-Западный Телеком" Лимелес В.А. по доверенности от 30.12.2009 г., Байдаковой Ю.Р. по доверенности от 18.12.2009 г. N 35-08/442,

рассмотрев 29 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО "Связьинформ" на решение от 26 октября 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление от 21 апреля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Веклич Б.С., Якутовым Э.В., по делу N А40-83730/09-92-552 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ" об оспаривании решений Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, третье лицо Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком", установил:

ООО "Связьинформ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений NN 2009/1, 2009/2, 2009/3, утвержденных приказом Роскомнадзора от 9 апреля 2009 года N 07.

В качестве третьего лица по делу привлечено ОАО "Северо-Западный Телеком".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Связьинформ" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Связьинформ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Роскомнадзора и ОАО "Северо-Западный Телеком" возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что между операторами связи - ООО "Связьинформ" и ОАО "Северо-Западный Телеком" заключен договор от 1 апреля 2005 года N 13-01-11 о присоединении сетей электросвязи (на местном и зоновом уровнях присоединения) и их взаимодействии.

Роскомнадзором по результатам рассмотрения поступивших от ОАО "Северо-Западный Телеком" и ООО "Связьинформ" обращений с взаимными жалобами на действия друг друга, приказом от 9 апреля 2009 года N 07 утверждены: решение N 2009/1 по обращениям ОАО "Северо-Западный Телеком" и ООО "Связьинформ" с взаимными жалобами на действия сторон по ограничению пропуска трафика между сетями местной телефонной связи ООО "Связьинформ" и ОАО "Северо-Западный Телеком"; решение N 2009/2 по обращению ООО "Связьинформ" по вопросу неоказания ОАО "Северо-Западный Телеком" услуг присоединения и услуг по пропуску трафика между сетями местной телефонной связи ООО "Связьинформ" и ОАО "Северо-Западный Телеком" в отдельных муниципальных образованиях Калининградской области в рамках действующего договора о присоединении сетей электросвязи; решение N 2009/3 по обращению ООО "Связьинформ" по вопросу ограничения доступа абонентов Калининградского филиала ОАО "Северо-Западный Телеком" на некоторые телефонные номера ООО "Связьинформ".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые решения приняты законно и не нарушают права и законные интересы ООО "Связьинформ".

Довод заявителя о том, что оспариваемые решения приняты ответчиком с превышением предоставленных ему полномочий, несостоятелен, так как указанные решения приняты Роскомнадзором в порядке, предусмотренном пунктами 19, 60 Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, принятию по ним решений и выдаче предписаний в соответствии с Федеральным законом, утвержденным приказом Роскомнадзора от 19 марта 2008 года N 128.

Довод заявителя о нарушении Роскомнадзором при рассмотрении обращений по пропуску трафика полномочий на осуществление проверки порядка пропуска трафика и его маршрутизации на соответствие условиям договора от 1 апреля 2005 года N 13-01-11 о присоединении сетей электросвязи, заключенного операторами связи ООО "Связьинформ" и ОАО "Северо-Западный Телеком", неправомерен.

При этом суды правильно посчитали, что из оспариваемого решения N 2009/1 по обращениям ОАО "Северо-Западный Телеком" и ООО "Связьинформ" с взаимными жалобами на действия сторон по ограничению пропуска трафика между сетями местной телефонной связи ООО "Связьинформ" и ОАО "Северо-Западный Телеком" следует, что ООО "Связьинформ" нарушило обязательные требования в области связи, установленные пунктом 2 Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 27 сентября 2007 года N 113, в части нарушения устойчивости сети связи общего пользования в связи с демонтажем ООО "Связьинформ" средств связи ОАО "Северо-Западный Телеком", расположенных на площадях ОПТС-7 ООО "Связьинформ", и недопущении ОАО "Северо-Западный Телеком" к восстановлению их работоспособности, в связи с чем ООО "Связьинформ" выдано предписание об устранении выявленного нарушения и в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "О связи" вынесено предупреждение о приостановлении действия лицензии N 26861.

Кроме того, ответчиком установлено, что ОАО "Северо-Западный Телеком" нарушило обязательные требования в области связи, установленные пунктом 2 вышеназванных требований, в части нарушения устойчивости сети связи общего пользования в связи с недопущением к восстановлению работоспособности средств связи ООО "Связьинформ", расположенных на площадях ОАО "Северо-Западный Телеком", на основании чего ОАО "Северо-Западный Телеком" также выдано предписание об устранении выявленного нарушения и вынесено предупреждение о приостановлении действия лицензии N 23227.

Комиссией по рассмотрению обращений операторов связи установлено, что ОАО "Северо-Западный Телеком" с целью выполнения требований пункта 25 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 марта 2005 года N 161, в соответствии с которыми оператор сети телефонной связи обязан вести учет услуг по пропуску трафика повременно, в рамках рабочего проекта "Расширение и реконструкция АМТС/ОПТС-55 ОАО "Северо-Западный Телеком" в г. Калининграде" произвело реконструкцию своей сети связи в г. Калининграде.

Реконструкция сети телефонной связи заключалась в ликвидации аналоговых узлов УВС-2, УВС-4 и создании цифровых узлов УИС-Э и УВС-Э на базе ОПТС-9 и ОПТС-5, которые позволили вести учет услуг по пропуску трафика повременно. Кроме того, реконструкция привела к установлению новых точек присоединения сети связи ОАО "Северо-Западный Телеком" в г. Калининграде с местонахождением их в УИС-Э и УВС-Э на базе ОПТС-9 и ОПТС-5.

Комиссия по рассмотрению обращений операторов связи признала действия ОАО "Северо-Западный Телеком" по установлению после проведенной реконструкции новых условий присоединения и осуществлению пропуска трафика на сеть ООО "Связьинформ" от аналоговых АТС-21, 45, 46, 47 ОАО "Северо-Западный Телеком" и АТС присоединенных к сети ОАО "Северо-Западный Телеком" операторов связи через новые точки присоединения ОПТС-9 и ОПТС-5, не противоречащими действующему законодательству в области связи.

При этом суды правомерно указали, что Комиссия по рассмотрению обращений операторов связи правильно исходила из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О связи" при вводе в действие новых средств связи, внедрении новых технологических решений в своей сети электросвязи, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи, что существенно влияет на условия присоединения других сетей электросвязи и пропуска трафика по сети электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, указанный оператор связи вправе установить новые условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети.

Из изложенного следует, что для установления правомерности действий ОАО "Северо-Западный Телеком" по установлению новых точек присоединения, проверка порядка пропуска трафика и его маршрутизации не требуется, в связи с чем действия Роскомнадзора при рассмотрении обращений по пропуску трафика следует признать правомерными.

Суды также обоснованно пришли к выводу о том, что решение ответчика в части вывода о том, что ОАО "Северо-Западный Телеком" имеет возможность при наличии договора от 1 апреля 2005 года N 13-01-11 осуществлять пропуск трафика через новые точки присоединения, соответствует действующему законодательству.

В приложении N 1 к договору от 1 апреля 2005 года N 13-01-11 о присоединении сетей электросвязи, заключенному операторами связи ООО "Связьинформ" и ОАО "Северо-Западный Телеком", указаны точки присоединения ("точки подключения") на местном уровне сети связи оператора (ООО "Связьинформ") к сети связи ОАО "Северо-Западный Телеком" в г. Калининграде - ОПТС-2, 4, 5, 6, 9, УСС. Таким образом, в договоре указаны именно те точки присоединения (ОПТС-9 и ОПТС-5), через которые осуществляется пропуск трафика на сеть ООО "Связьинформ" от аналоговых АТС-21, 45, 46, 47 ОАО "Северо-Западный Телеком" и АТС присоединенных к сети ОАО "Северо-Западный Телеком" операторов связи.

С учетом вышесказанного, Роскомнадзор фактически признал именно необоснованность действий ООО "Связьинформ" по ограничению пропуска трафика на свою сеть связи от сети связи ОАО "Северо-Западный Телеком" и сетей связи присоединенных к сети ОАО "Северо-Западный Телеком" операторов связи.

Как достоверно установлено судами, между сетями местной телефонной связи ОАО "Северо-Западный Телеком" и ООО "Связьинформ" в г. Калининграде были организованы цифровые соединительные линии МСС в двух независимых системах передачи, принадлежащих ОАО "Северо-Западный Телеком" и ООО "Связьинформ", исходя из паритетного количества организованных трактов Е1 с разнесением сигнальных линков ОКС-7 в разные системы передачи ОАО "Северо-Западный Телеком" и ООО "Связьинформ".

Факт изначальной организации двух независимых систем передачи ОАО "Северо-Западный Телеком" и ООО "Связьинформ" и, как следствие, размещения на площадях ООО "Связьинформ" (ОПТС-7, г. Калининград, б-р Л. Шевцовой, д. 29) оборудования систем передачи ОАО "Северо-Западный Телеком" (мультиплексор типа ADR-155), которое предназначено для организации цифровых соединительных линий МСС, Комиссия по рассмотрению обращений операторов связи признала на основании документов, указанных в решении Роскомнадзора N 2009/1, в котором в пункте 3 раздела решения указано, что цифровые потоки между сетями операторов связи между ОПТС-5, 6, 9 и ОПТС-7 организованы в системах передачи Калининградского филиала ОАО "Северо-Западный Телеком" и ООО "Связьинформ" в соответствии с проектно-сметной документацией, подписанными протоколами и актами.

Также Роскомнадзор принял во внимание иные документы, подтверждающие размещение на площадях ООО "Связьинформ" (ОПТС-7) оборудования систем передачи ОАО "Северо-Западный Телеком" (мультиплексор типа ADR-155).

Таким образом, довод ООО "Связьинформ" о том, что ОАО "Северо-Западный Телеком" не представлено ни одного документа, подтверждающего размещение оборудования, выполнения работ по монтажу и получения разрешения на его эксплуатацию в соответствии с проектной документацией, несостоятелен.

При этом вывод ответчика о том, что ОАО "Северо-Западный Телеком" и ООО "Связьинформ" своими действиями (демонтаж оборудования, недопущение к восстановлению работоспособности средств связи) нарушили целостность сети связи общего пользования, так как входящие в ее состав сети связи обоих операторов связи (коммутационные станции, оборудование систем передачи) оказались в неработоспособном состоянии, является правомерным. Кроме того, в результате указанных действий обоих операторов связи устойчивость сети местной телефонной связи г. Калининграда была нарушена.

Рассматривая данное дело, суды также правильно посчитали, что решение Роскомнадзора N 2009/2 соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку данным решением по обращению ООО "Связьинформ" по вопросу неоказания ОАО "Северо-Западный Телеком" услуг присоединения и услуг по пропуску трафика между сетями местной телефонной связи ООО "Связьинформ" и ОАО "Северо-Западный Телеком" в отдельных муниципальных образованиях Калининградской области в рамках действующего договора о присоединении сетей электросвязи Роскомнадзор признал, что со стороны ОАО "Северо-Западный Телеком", как оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, не допущен отказ от присоединения сетей электросвязи ООО "Связьинформ" на местном уровне в Калининградской области. ОАО "Северо-Западный Телеком" не нарушает требования пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О связи".

Довод ООО "Связьинформ" о том, что Роскомнадзор оспариваемым решением N 2009/2 признал действующий между сторонами договор от 1 апреля 2005 года N 13-01-11, неправомерен.

Суды правильно указали, что из данного решения следует, что при рассмотрении обращения ООО "Связьинформ" от 21 августа 2008 года N 442 с жалобой на действия ОАО "Северо-Западный Телеком" по неоказанию ОАО "Северо-Западный Телеком" услуг присоединения и услуг по пропуску трафика в отдельных муниципальных образованиях Калининградской области (г. Мамоново, Балтийск, Гусев, Светлый, Багратионовск, Полесск, Советск и Пионерский) в рамках действующего договора о присоединении сетей электросвязи, Комиссией по рассмотрению обращений операторов связи установлено, что договор от 1 апреля 2005 года N 13-01-11 о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии не соответствует в полной мере требованиям раздела IV Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 марта 2005 года N 161, а также публичному договору ОАО "Северо-Западный Телеком".

В этой связи Роскомнадзор признал неправомерным требование ООО "Связьинформ" осуществить в 2007 году присоединение своих сетей электросвязи к сети электросвязи ОАО "Северо-Западный Телеком" в отдельных муниципальных образованиях Калининградской области на условиях ранее заключенного договора, отличных от условий публичного договора.

Кроме того, в решении указано, что законодательство РФ не содержит запрета на заключение нескольких договоров о присоединении.

ОАО "Северо-Западный Телеком" был рассмотрен запрос ООО "Связьинформ" о присоединении сетей местной телефонной связи к сетям местной телефонной связи ОАО "Северо-Западный Телеком" в различных муниципальных образованиях Калининградской области. Запрос рассмотрен ОАО "Северо-Западный Телеком" как оферта на заключение нового договора о присоединении.

ОАО "Северо-Западный Телеком" предложило ООО "Связьинформ" заключить новые договоры о присоединении сетей связи по дополнительно запрашиваемым точкам присоединения, о чем направило в адрес ООО "Связьинформ" проекты договоров о присоединении в г. Мамоново, Балтийск, Гусев, Светлый, Багратионовск, Полесск, Советск и Пионерский. Ответа от ООО "Связьинформ" с согласием или отказом на предложение ОАО "Северо-Западный Телеком" о заключении указанных договоров не поступало.

Учитывая изложенное, Комиссия по рассмотрению обращений операторов связи приняла правомерное решение о том, что со стороны ОАО "Северо-Западный Телеком" как оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, не допущен отказ от присоединения сетей электросвязи.

Ссылка ООО "Связьинформ" на то, что в соответствии с пунктом 6.1 договора от 1 апреля 2005 года N 13-01-11 в порядке, предусмотренном этим договором, ООО "Связьинформ" вправе требовать от ОАО "Северо-Западный Телеком" оказания услуг присоединения на территории Калининградской области, а ОАО "Северо-Западный Телеком" обязано оказывать данные услуги в соответствии с условиями договора, несостоятельна.

Суды правильно исходили из того, что в соответствии с пунктом 6.1 названного договора ООО "Связьинформ" имеет право присоединять свою сеть электросвязи к сети электросвязи ОАО "Северо-Западный Телеком" на территории Калининградской области, при этом в приложении N 1 к договору указаны точки присоединения в г. Калининград, г. Гурьевск, г. Светлогорск. Организация запрашиваемых ООО "Связьинформ" точек присоединения в г. Мамоново, Балтийск, Гусев, Светлый, Багратионовск, Полесск, Советск и Пионерский Калининградской области условиями договора от 1 апреля 2005 года N 13-01-11 не предусмотрена.

Оспариваемым решением N 2009/3 по вопросу ограничения доступа абонентов Калининградского филиала ОАО "Северо-Западный Телеком" на некоторые телефонные номера ООО "Связьинформ", Роскомнадзор пришел к выводу, что ОАО "Северо-Западный Телеком", прекратив пропуск трафика на отдельные телефонные номера ООО "Связьинформ", являющиеся номерами доступа к услугам связи по передаче данных, к телематическим услугам связи, не нарушает условия договора от 1 апреля 2005 года N 13-01-11 о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии, заключенного ОАО "Северо-Западный Телеком" с ООО "Связьинформ", и обязательные требования в области связи.

Так при рассмотрении обращений ООО "Связьинформ" от 13 января 2009 года N 07, от 16 января 2009 года N 15, от 27 января 2009 года N 30, от 16 февраля 2009 года N 88 по вопросу ограничения ОАО "Северо-Западный Телеком" доступа абонентов Калининградского филиала ОАО "Северо-Западный Телеком" на отдельные телефонные номера ООО "Связьинформ" в г. Гурьевске Калининградской области, г. Светлогорске Калининградской области, г. Калининграде, Комиссия по рассмотрению обращений операторов связи установила, что указанные телефонные номера являются телефонными номерами модемных пулов компаний ООО "ТИС-Диалог" и ЗАО "Компания "ЕТайп".

Разделом 3 договора от 1 апреля 2005 года N 13-01-11, предметом которого является регулирование порядка взаимодействия сторон в процессе присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, за исключением трафика от/к узлам/узлов телематических служб, узлов телематических служб передачи речевой информации, узлов передачи данных в рамках сети электросвязи общего пользования, установлено, что стороны оказывают друг другу услуги местного завершения вызова на свои сети.

Пунктом 1 Перечня услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи, являющегося Приложением N 2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 марта 2005 года N 161, определено, что услуга местного завершения вызова на сеть оператора связи - это деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на местном или абонентском уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи оператора связи.

В силу статьи 2 Федерального закона "О связи" пользовательское (оконечное) оборудование - это технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.

Узлы передачи данных, узлы телематических услуг связи, находящиеся в пользовании операторов связи ООО "ТИС-Диалог" и ЗАО "Компания "ЕТайп", являются не пользовательским (оконечным) оборудованием, а средствами связи, которые в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О связи" являются техническими и программными средствами, используемыми для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи, а также используются при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сети связи. В этой связи при пропуске трафика на телефонные номера доступа к услугам связи по передаче данных или к телематическим услугам связи услуги местного завершения вызовов оказываться не могут.

Кроме того, условиями договора от 1 апреля 2005 года N 13-01-11 не предусмотрен пропуск трафика к/от узлам/узлов телематических служб, узлов телематических служб передачи речевой информации, узлов передачи данных.

В связи с этим, суды обоснованно пришли к выводу о том, что Комиссия по рассмотрению обращений операторов связи приняла правомерное решение о том, что ОАО "Северо-Западный Телеком", прекратив пропуск трафика на отдельные телефонные номера ООО "Связьинформ", являющиеся номерами доступа к услугам связи по передаче данных, к телематическим услугам связи, не нарушает условия договора от 1 апреля 2005 года N 13-01-11 о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии, заключенного ОАО "Северо-Западный Телеком" с ООО "Связьинформ", и обязательные требования в области связи.

В соответствии с пунктом 96 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года N 310, при тарификации телефонных соединений не учитывается продолжительность телефонных соединений при доступе к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных. В связи с этим оператор местной телефонной связи (в данном случае - ОАО "Северо-Западный Телеком") не вправе требовать с абонента, которому он предоставил доступ к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных, плату за осуществление соединения, направленного на получение услуг связи, оказываемых другим оператором связи.

В случае организации УД, доступ пользователей к которым осуществляется с использованием телефонного номера сети связи общего пользования, между оператором телематических услуг связи или услуг передачи данных (владельцем УД) и оператором присоединяющей сети местной телефонной связи должен быть заключен договор о присоединении, предметом которого должно являться оказание оператором сети местной телефонной связи оператору сети передачи данных услуг местного инициирования вызова.

В целях защиты прав и законных интересов абонентов своих сетей в межрегиональных компаниях связи ОАО "Связьинвест" созданы специальные службы, которые осуществляют выявление на сети связи незаявленных УД (модемных пулов) на основании анализа характера трафика на телефонные номера доступа - модемные пулы имеют только входящий трафик и не имеют исходящего трафика. Выявление УД и телефонных номеров модемных пулов производится также на основании анализа информации, размещенной на сайтах компаний, в средствах массовой информации, в рекламных буклетах.

Довод ООО "Связьинформ" о том, что решение Роскомнадзора N 2009/3 утверждено вследствие неправильного толкования условий действующего между сторонами договора от 1 мая 2005 года N 13-01-11 в части взаимодействия при пропуске трафика от/к узлам/узлов телематических служб, организованных на сетях связи сторон договора и порядок регулирования пропуска трафика с иными операторами телематических служб, правомерно отклонен судами как не соответствующий обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года по делу N А40-83730/09-92-552 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Связьинформ" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Агапов М.Р.

Судьи

Кузнецов А.М.

Туболец И.В.