Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2010 г. N КА-А40/8435-10 по делу N А40-156041/09-149-1074 Признавая недействительным решение антимонопольного органа, суд исходил из того, что действия заявителя не оказывают никакого влияния на конкуренцию на рынке полиграфической продукции, поскольку рекомендательное письмо заявителя не содержит общеобязательных требований по изготовлению бланков ветеринарных сопроводительных документов, в том числе по использованию металлографии, а прерогатива выбора требований принадлежит заказчикам данной полиграфической продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2010 г. N КА-А40/8435-10 по делу N А40-156041/09-149-1074

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Латыповой Р.Р. и Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Минсельхоза России Косаревой Н.И. по доверенности от 11 января 2010 г. N 14-7/5, Шустовой М.В. по доверенности от 11 января 2010 г. N 14-7/2

от ответчика ФАС России Хомкаловой М.Г. по доверенности от 13 октября 2009 г. N ИА/35842

от третьих лиц АПЗПП Прощина А.Я. по доверенности от 1 марта 2010 г.; ФГУП "Гознак" Кривоногокиной В.Д. по доверенности от 19 июля 2010 г.

рассмотрев 5 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ФАС России на решение от 3 февраля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Лукашовой О.В. на постановление от 21 апреля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л. по делу N А40-156041/09-149-1074 по заявлению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о признании недействительными решения и предписания к Федеральной антимонопольной службе третьи лица Некоммерческая организация "Ассоциация производителей полиграфической продукции", Федеральное государственное унитарное предприятие "Гознак", установил:

Минсельхоз России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительными решения и предписания от 20 августа 2009 года по делу N 115/141-09.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Некоммерческая организация "Ассоциация производителей полиграфической продукции" и ФГУП "Гознак"

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решение и предписание признаны недействительными и отменены.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Минсельхоз России возражает против ее удовлетворения и просит оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ФАС России и Некоммерческой организации "Ассоциация производителей полиграфической продукции" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители Минсельхоза России и ФГУП "Гознак" возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что Некоммерческая организация "Ассоциация производителей защищенной полиграфической продукции" обратилась в ФАС России с жалобой на действия Минсельхоза России, выразившиеся в издании письма от 9 июня 2007 года N СМ-24/3267 ДСП "Об образцах бланков ветеринарных сопроводительных документов", устанавливающего требования к изготовлению бланков ветеринарных сопроводительных документов.

Указанным письмом Минсельхоз России установил требования к элементам защиты бланков ветеринарных сопроводительных документов, одним из которых является требование о выполнении некоторых графических элементов оригинальной композиции металлографским способом печати, а именно, бланки ветеринарных сопроводительных документов всех форм должны соответствовать требованиям, предъявляемым к защищенной полиграфической продукции уровня "А". Аналогичное условие защищенности данного вида полиграфической продукции установлено пунктом 3.1 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16 ноября 2006 года N 422 (далее - Правила), согласно которому бланки ветеринарных сопроводительных документов являются защищенной полиграфической продукцией уровня "А".

В ходе рассмотрения антимонопольного дела N 115/141-09 ФАС России пришел к выводу о том, что Минсельхозом России при издании указанного письма были нарушены требования Приказа Минфина России от 7 февраля 2003 года N 14н "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 817" в части несоблюдения правил установления требований по изготовлению защищенной полиграфической продукции уровня "А" нормативным актом федерального органа исполнительной власти, и Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" в части издания ненадлежащего акта, устанавливающего требования по изготовлению защищенной полиграфической продукции, а также о том, что указание ответчиком в письме от 9 июня 2007 года N СМ-24/3267 ДСП требования об использовании металлографского способа печати при изготовлении бланков ветеринарных сопроводительных документов привело к ограничению конкуренции на рынке полиграфической продукции.

Антимонопольным органом указано, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1992 года N 376 "Об упорядочении производства бланков ценных бумаг в Российской Федерации" установлено, что исключительное право приобретения и использования печатных машин и станков металлографского и орловского способов, печати без права перепродажи и передачи указанного оборудования другим предприятиям на территории Российской Федерации предоставлено ФГУП "Гознак".

Таким образом, Минсельхоз России, издав письмо от 9 июня 2007 года N СМ-24/3267 ДСП, формально не являющееся нормативным актом федерального органа исполнительной власти, и, при этом устанавливающее требования к изготовлению бланков ветеринарных сопроводительных документов, поставил в преимущественное положение и наделил исключительным правом изготовления данного вида защищенной полиграфической продукции единственного хозяйствующего субъекта ФГУП "Гознак", чем необоснованно ограничил деятельность хозяйствующих субъектов на этом сегменте рынка полиграфической продукции - не способных обеспечить металлографский способ печати, но имеющих лицензии по изготовлению защищенной полиграфической продукции уровня "А".

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России службы пришла к выводу о нарушении Минсельхозом России пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

20 августа 2009 года ФАС России вынесено решение о признании Минсельхоз России нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", за действия, выразившиеся в издании письма от 9 июня 2007 года N СМ-24/3267 ДСП, незаконно устанавливающего требования к изготовлению бланков ветеринарных сопроводительных документов и наделяющего исключительным правом изготовления данного вида защищенной полиграфической продукции единственного хозяйствующего субъекта.

20 августа 2009 года Минсельхозу России выдано предписание, которым предписано заявителю в срок до 24 августа 2009 года отозвать указанное письмо, а также в срок до 31 августа 2009 года представить ответчику документальное подтверждение исполнения указанного предписания.

Приказом Минфина России от 7 февраля 2003 года N 14н "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 817" утверждены Технические требования и условия изготовления защищенной полиграфической продукции, пункт 2.1 которых определяет, что к защищенной полиграфической продукции уровня "А" относятся: бланки ценных бумаг на предъявителя; защищенная полиграфическая продукция, требования по изготовлению которой установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, нормативными актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления либо заказчиком, содержат указание на необходимость защищенности этой продукции от подделок на уровне ценных бумаг на предъявителя или предусматривают одно или несколько требований по защите данной полиграфической продукции от подделок, аналогичных (или сопоставимых) с установленными настоящим Приказом техническими требованиями, используемыми для защиты от подделок полиграфической продукции уровня "А".

Пунктом 3.1 Правил бланки ветеринарных сопроводительных документов отнесены к защищенной полиграфической продукции уровня "А".

Согласно пункта 1.4. Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ "О ветеринарии" система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя: федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии; федеральный орган исполнительной власти по оказанию государственных услуг в области ветеринарии и подведомственные ему организации; федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы (Россельхознадзор); ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (Минобороны, МВД России, ФСБ, ФСО и ФСИН); в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

В силу пункта 3.1 Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляются на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии.

В целях обеспечения единообразия ветеринарных сопроводительных документов, действующих на территории Российской Федерации, и во исполнение пункта 3.1 Правил Минсельхоз России письмом от 9 июня 2007 года N СМ-24/3267ДСП направил в адрес руководителей Государственной ветеринарной службы субъектов Российской Федерации, руководителей ветеринарные (ветеринарно-санитарных) служб федеральных органов исполнительной власти в области обороны, внутренних дел, исполнения наказаний, государственной охраны и обеспечения безопасности, Россельхознадзора, Минтранса России, ФТС России образцы бланков ветеринарных сопроводительных документов, описание элементов защиты бланков ветеринарных сопроводительных документов и разъяснения по порядку заполнения, учета и хранения бланков ветеринарных сопроводительных документов.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что Минсельхоз России в данном письме не устанавливал требования по изготовлению защищенной полиграфической продукции, а лишь привел описание того, как ветеринарные сопроводительные документы визуально должны выглядеть, с указанием элементов защиты, приведенных в Технических требованиях и условиях изготовления защищенной полиграфической продукции, утвержденных Приказом Минфина России от 7 февраля 2003 года N 14н "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 817".

Органы и организации системы Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, выступающие заказчиками данной защищенной полиграфической продукции, самостоятельно устанавливают требования по изготовлению бланков ветеринарных сопроводительных документов при размещении заказов для государственных нужд, при этом они обязаны руководствоваться нормативными правовыми актами, в том числе, Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Приказом Минфина России от 7 февраля 2003 года N 14н "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 817".

Из Технических требований и условий изготовления защищенной полиграфической продукции, утвержденных Приказом Минфина России от 7 февраля 2003 года N 14н "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 817" следует, что субъекты, устанавливающие требования по изготовлению защищенной полиграфической продукции уровня "А", не обязаны использовать все требования, перечисленные в названном Приказе, а вправе выбрать по своему усмотрению один из предусмотренных вариантов.

Предоставленное заказчику право выбора распространяется, в том числе, и на выбор одного из высокозащищенных способов печати, которые обязательно должны использоваться при изготовлении защищенной полиграфической продукции уровня "А", включая металлографский способов печати.

Право на самостоятельное установление требований по изготовлению бланков ветеринарных сопроводительных документов заказчиками не зависит от рекомендаций Минсельхоза России.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку рекомендательное письмо Минсельхоза России от 9 июня 2007 года N СМ-24/3267ДСП не содержит общеобязательных требований по изготовлению бланков ветеринарных сопроводительных документов, в том числе по использованию металлографии, а прерогатива выбора требований принадлежит заказчикам данной полиграфической продукции, действия Минсельхоза России не оказывают никакого влияния на конкуренцию на рынке полиграфической продукции.

Таким образом заявитель не устанавливал каких-либо ограничений для хозяйствующих субъектов по производству соответствующее продукции и не предоставлял исключительных прав каким-либо из них.

Круг производителей защищенной полиграфической продукции с использованием металлографии был определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1992 года N 376 "Об упорядочении производства бланков ценных бумаг в Российской Федерации".

В связи с этим оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом незаконно, без учета специального режима регулирования на товарном рынке полиграфической продукции с использованием металлографского способа печати и без определения признаков ограничения конкуренции.

Ссылка ответчика на перечень государственных контрактов на изготовление бланков ветеринарных сопроводительных документов, заключенных ФГУП "Гознак" в период с 9 июля 2007 года по 31 июля 2009 года, не доказывает факта ограничения конкуренции действиями Минсельхоза России. Кроме того, как правильно посчитали суды, данный перечень вообще не позволяет дать оценку конкуренции на данном товарном рынке, поскольку не дает представления о том, сколько государственных контрактов на изготовление бланков ветеринарных сопроводительных документов заключено в указанный период другими производителями защищенной полиграфической продукции.

Утверждение ответчика о том, что оспариваемые решение и предписание не нарушают права и законные интересы Минсельхоза России в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, несостоятельно, поскольку, принимая оспариваемые акты, ФАС России вышла за пределы своей компетенции, незаконно ограничив полномочия Минсельхоза России по регулированию общественных отношений, входящих в его компетенцию.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года по делу N А40-156041/09-149-1074 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФАС России без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Р.Р. Латыпова

И.В. Туболец