Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2010 г. N КГ-А41/8537-10 по делу N А41-37005/09 Отказывая в признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, суд исходил из того, что при наличии в ЕГРП записи о праве собственности РФ на заявленный земельный участок у регистратора отсутствовали основания для регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, кроме того, заявителем в регистрирующий орган был представлен неполный пакет документов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2010 г. N КГ-А41/8537-10 по делу N А41-37005/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истцов - ООО "Спортивный комплекс" - Саганова Е.Г. дов. N 1 от 01.02.09 г.

от ответчика - Управление Росреестра по Московской области - Черненко А.М. N 70-Д от 19.05.2010 г.

от третьего лица - Правительство Московской области - Сибирёва Л.С. дов. N 1-861исх от 21.04.10 г.

рассмотрев 03.08.2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области на постановление от 23.04.2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Гагариной В.Г., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н. по иску ООО "Спортивный комплекс" о признании незаконным отказа от 28.08.2009 г. N 53/007/2009-428 к Управлению Росреестра по Московской области 3-и лица - ТУ ФАУГИ по Московской области, Администрации г. Лыткарино, КУИ г. Лыткарино, Правительство Московской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области, с заявлением, с учетом уточнений принятых судом о признании незаконным отказа от 28.08.2009 N 53/007/2009-428 Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - Управление, регистрационная служба) в государственной регистрации дополнительного соглашения от 24.03.2009 N 7 к Договору аренды земельного участка от 21.09.2001 в части отказа по основанию заключения дополнительного соглашения ненадлежащим лицом и об обязании провести государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Лыткарино Московской области (далее - Администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области, Комитет по управлению имуществом города Лыткарино Московской области, Правительство Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что при наличии в ЕГРП записи о праве собственности РФ на заявленный земельный участок у регистратора отсутствовали законные основания для регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, заключенного Городским округом города Лыткарино в лице Комитета по управлению имуществом и ООО "Спортивный комплекс".

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что в регистрирующий орган был представлен не полный пакет документов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 г. решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2010 по делу N А41-37005/09 отменено, признан незаконным отказ от 28.08.2009 N 53/007/2009-428 Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации дополнительного соглашения от 24.03.2009 N 7 к договору аренды земельного участка от 21.09.2001, зарегистрированного 12.11.2001 за N 50-01.53-10.2001-93.4 на земельный участок площадью 52 029,00 кв.м. (до уточнения площадью 5,29 га) с кадастровым номером 50:53:020203:130 (ранее присвоенный кадастровый номер 50:53:020203:019), расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, Дет. Городок ЗИЛ, также суд апелляционной инстанции обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 24.03.2009 N 7 к договору аренды земельного участка от 21.09.2001, зарегистрированного 12.11.2001 за N 50-01.53-10.2001-93.4 на земельный участок площадью 52029,00 кв.м. (до уточнения площадью 5,29 га) с кадастровым номером 50:53:020203:130 (ранее присвоенный кадастровый номер 50:53:020203:019), расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, Дет. Городок ЗИЛ.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой заявитель просит оспариваемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права полагая, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ООО "Спортивный комплекс" и Правительства Московской области против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица - ТУ ФАУГИ по Московской области, Администрация г. Лыткарино, КУИ г. Лыткарино, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в связи со следующим.

Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у Управления оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 24.03.2009 N 7 к Договору аренды земельного участка от 21.09.2001 г., а также из того, что оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:53:020203:0019 как на момент внесения соответствующей записи (12.11.2001 г.), так и на момент отказа Управления в регистрации Дополнительного соглашения от 24.03.2009 N 7 не имелось, в связи с чем запись о принадлежности земельного участка на праве собственности Российской Федерации следует считать ошибочно внесенной.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться в настоящий момент с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции.

Рассматривая спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку рассмотрел вопрос о правомерности внесения записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное имущество, в то время как в настоящем деле заявлены требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2001 года между Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино и Открытым акционерным Московским обществом "Завод им. И.А. Лихачева (Далее - АМО "ЗИЛ") на основании Распоряжения Главы г. Лыткарино от 10.08.2001 года N 529-р был заключен договор аренды земельного участка площадью 5,29 га, расположенного по адресу: Московская область, пос. Тураево для размещения объектов базы мастеров "Торпедо". Срок действия договора с 01.08.2001 года по 31.12.2026 года (л.д. 5-9). Договор аренды зарегистрирован 12.11.2001 года в Московской областной регистрационной палате за N 50-01.53-10.2001-93.4.

По договору купли-продажи N 1 от 11.06.2004 года, заключенному между АМО "ЗИЛ" и ООО "Спортивный комплекс", последнему переданы в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, г. Лыткарино, Детский городок ЗИЛ. Право собственности ООО "Спортивный комплекс" на объекты недвижимого имущества подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности: серия 50 АЖ N 202891 от 02.08.2004 года, серия 50 АЖ N 202901 от 02.08.2004 года, серия 50 АЖ N 202893 от 02.08.2004 года, серия 50 АЖ N 202894 от 02.08.2004 года, серия 50 АЖ N 202902 от 02.08.2004 года.

Дополнительным соглашением N 4 от 03.08.2004 года к Договору аренды права и обязанности арендатора по Договору переданы от АМО "ЗИЛ" к ООО "Спортивный комплекс". Дополнительное соглашение зарегистрировано 01.12.2004 года в Московской областной регистрационной палате за N 50-01/53-11/2004-65.

11 января 2005 года к Договору аренды земельного участка было заключено дополнительное соглашение N 5, где указан измененный адрес местонахождения земельного участка - г. Лыткарино, Дет городок ЗИЛ. Дополнительное соглашение зарегистрировано 21.03.2005 года в Московской областной регистрационной палате за N 50-50/53/002/2005-513.

11 января 2006 года к Договору аренды земельного участка было заключено дополнительное соглашение N 6, зарегистрированное 19.06.2006 года в Московской областной регистрационной палате за N 50-50/53/002/2006-188.

24 марта 2009 года к Договору аренды земельного участка было заключено дополнительное соглашение N 7, где указан измененный кадастровый номер земельного участка - 50:53:020203:130.

26 июня 2009 года ООО "Спортивный комплекс" обратилось в Управление федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о регистрации дополнительного соглашения N 7 от 24.03.2009, о чем была сделана запись в Книге учета входящих документов 53/007/2009-428.

Уведомлением от 23.07.2009 года N 53/007/2009-428 государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 50:53:020203:019 зарегистрировано право собственности РФ.

При этом в уведомлении было указано, что представленное на регистрацию дополнительное соглашение N 7 от 24.03.2009 заключено между Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино и ООО "Спортивный комплекс", в связи с чем Городской округ г. Лыткарино в лице Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино является ненадлежащим лицом по заключению дополнительного соглашения.

Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите, а также доказательства нарушения норм закона со стороны заинтересованного лица.

В силу ст. 17 Земельного Кодекса РФ в федеральной собственности (собственности Российской Федерации) находятся земельные участки; которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного Кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что в ЕГРП имеется запись о праве собственности РФ на заявленный земельный участок, в связи с чем у регистратора отсутствовали законные основания для регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, заключенного Городским округом города Лыткарино в лице Комитета по управлению имуществом и ООО "Спортивный комплекс".

В связи с наличием записи о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок при регистрации дополнительного соглашения к договору аренды возникают противоречия между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Порядок проведения государственной регистрации прав, предусматривает в ст. 13 Закона о государственной регистрации прав установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Установив противоречие между заявляемым правом и зарегистрированным правом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для государственной регистрации права.

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав в ней может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 52900 кв.м. с кадастровым номером 50:53:020203:019, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, Детский городок ЗИЛ находится в собственности Российской Федерации, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наличие установленного судом факта для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения кассационная инстанция считает достаточным для признания его законным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, в суде первой инстанции заявитель по делу подтвердил, что право собственности Российской Федерации на данный земельный участок, а также данная запись обществом не оспаривается.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 г. по делу N А41-37005/09 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2010 г. по делу N А41-37005/09 оставить в силе.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова

В.В. Кобылянский