Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2010 г. N КА-А40/8577-10 по делу N А40-131550/09-126-978 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, при этом доказательств недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное применение им налогового вычета, занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, налоговым органом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2010 г. N КА-А40/8577-10 по делу N А40-131550/09-126-978

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца - Телипенко Д.М. - дов. то 26.10.09;

от ответчика - Рубановой Е.В. - дов. N 02-18/65986 от 23.11.09

рассмотрев 05.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве на решение от 18.01.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Малышкиной Е.Л. на постановление от 20.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г. по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Времена года" о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 15 по г. Москве, установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, признано недействительным решение ИФНС РФ N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.06.2009 N 954 "О привлечении ООО "Торговый дом "Времена года" (далее - Общество, налогоплательщик) к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Применив ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ суды указали, что решение Инспекции незаконно, так как заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на результаты проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 Инспекцией принято решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 15.06.2009 N 954, в соответствии с которым Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа, начислены недоимка и пени по налогам.

На указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, которая Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве была оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменения.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на результаты проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2006-2007 г.г. Инспекция считает, что в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ заявитель необоснованно уменьшил сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет. Налоговый орган указывает, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ Общество произвело расходы по размещению на рекламной информации о реализуемой Обществом продукции, производственная необходимость и экономическая целесообразность которых не установлена, в связи с чем занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и не уплатило указанный налог в бюджет. Также, Инспекция считает, что Общество неправомерно завысило в 2006 г. убытки по утилизации алкогольной продукции и убытки по ремонту нежилого помещения.

Не согласившись с решением Инспекции от 15.06.2009 N 954, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Судами установлено, что Общество при предъявлении к вычету сумм НДС выполнило все требования, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с представлением Обществом документов, подтверждающих право на спорный налоговый вычет, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, правильно применены ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Судебными инстанциями также установлено, что произведенные Обществом затраты за 2006-2007 гг. на рекламу, по утилизации алкогольной продукции и по ремонту нежилого помещения являлись обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем правомерно сделаны выводы со ссылкой на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, о том, что оценка экономической целесообразности расходов и результата хозяйственной деятельности Общества не имеет правового значения при решении вопроса об обоснованности затрат, в связи с чем довод налогового органа об отсутствии экономического смысла и разумной деловой цели в сделках налогоплательщика и произведенных им расходов являются необоснованным.

Довод Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на отсутствие в действиях налогоплательщика разумных экономических или иных причин при осуществлении предпринимательской деятельности в проверяемый период, был проверен судом и обоснованно отклонен со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 за N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", о том, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Кассационная жалоба налогового органа представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Доказательств недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное применение им налогового вычета, занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налоговым органом не представлено.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

О.В. Дудкина