Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2010 г. N КА-А40/8636-10 по делу N А40-10412/10-21-50 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку отсутствие оригинала чека не может свидетельствовать о неоприходовании денежных средств в кассу и занижении выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2010 г. N КА-А40/8636-10 по делу N А40-10412/10-21-50

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М. и Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Шпильбург" Белоусовой Т.А. по доверенности от 25 января 2010 г.

от ответчика ИФНС России N 9 по г. Москве Измайлова О.В. по доверенности от 29 апреля 2010 г. N 05-04,

рассмотрев 4 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 9 по г. Москве на постановление от 19 апреля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Веклич Б.С., Поташовой Ж.В., по делу N А40-10412/10-21-50 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шпильбург" (ООО "Шпильбург") об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ИФНС России N 9 по г. Москве) о привлечении к административной ответственности, установил:

ООО "Шпильбург" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 9 по г. Москве от 31 августа 2009 года N 7076/2 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 года указанное решение отменено, заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ИФНС России N 9 по г. Москве просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ; оригинал чека им не предоставлен.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 9 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Шпильбург" возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятый судебный акт без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Арбитражные суды установили, что ИФНС России N 9 по г. Москве на основании поручения от 7 августа 2009 года N 365 проведена проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу организации ООО "Шпильбург" наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за период с 1 января 2008 года по 6 августа 2009 года.

По результатам проверки составлен Акт от 31 августа 2009 года N 7076, в котором отражено выявленное в ходе проверки правонарушение, а именно необоснованно уменьшена сумма выручки за 10 июля 2009 года по счету 50 "Касса" на сумму 855 рублей, что привело к неоприходованию в кассу организации ООО "Шпильбург" 10 июля 2009 года денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на сумму 855 рублей, и является нарушением пунктов 4.2, 4.3 раздела IV "Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденных Минфином России 30 августа 1993 года N 104 (далее - Типовые правила).

По данному факту 31 августа 2009 года ИФНС России N 9 по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении N 7076/2 по статье 15.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 7 сентября 2009 года N 7076/2 ООО "Шпильбург" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, так как им допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а именно к акту по форме КМ-3 от 10 июля 2009 года на сумму 855 рублей не представлен оригинал кассового чека.

Опровергая данные выводы суда, признавая незаконным оспариваемое постановление налогового органа, апелляционный суд правильно исходил из того, что статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

При этом под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 6.1 Типовых правил определено, что при закрытии предприятия кассир должен подготовить денежную выручку и другие платежные документы, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру.

По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец рабочего дня определяется сумма выручки.

Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленты. Она должна совпадать с суммой, сдаваемой кассиром-операционистом старшему кассиру с итоговым чеком ККТ. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в журнале кассира-операциониста и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

В соответствии с пунктом 4.3 Типовых правил в случае ошибки кассира-операциониста, в том числе при ошибочном пробитии чека, составляется акт по форме N КМ-3 о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам.

Повторно рассматривая данное дело, апелляционный суд правомерно установил, что по указанной сумме заявителем составлен акт по форме КМ-3, с приложением к нему объяснительной записки кассира и чека на возврат в сумме 855 рублей; в конце смены снят отчет с гашением по кассовому аппарату, в котором указана общая сумма продаж за день, сумма возврата, сумма наличности по кассе; сделана запись в Журнале кассира-операциониста по форме КМ-4, в графе 15 которого указана сумма возврата; составлена Справка-отчет кассира-операциониста по форме КМ-6, в которой указана сумма выручки по показаниям счетчиков, сумма возврата, сумма наличной выручки, сданной в кассу организации. Также наличные денежные средства оприходованы в кассу по приходному кассовому ордеру, и на сумму приходного кассового ордера сделана запись в Кассовой книге за 10 июля 2009 года.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно посчитал, что указанная сумма не является фактической выручкой заявителя, а является возвратом и уменьшает общую выручку за день.

Ссылка суда первой инстанции и утверждения ответчика на отсутствие оригинала чека, несостоятельны, поскольку фактическое отсутствие такового не может свидетельствовать о неоприходовании денежных средств в кассу и занижении выручки. При этом отсутствие оригинала кассового чека при указанных обстоятельствах не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 года N 40, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций заявителем соблюдены.

Установив вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Вывода апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о доказанности вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 года по делу N А40-10412/10-21-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов

И.В. Туболец