Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2010 г. N КА-А40/8780-10 по делу N А40-113557/09-140-793 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из документального подтверждения заявителем правомерности принятия к вычету НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2010 г. N КА-А40/8780-10 по делу N А40-113557/09-140-793

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О. В.

судей Антоновой М. К., Коротыгиной Н. В.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО: Корнюхин А. К. по дов. от 28.01.10

от ответчика МИФНС: Маркелов А. О. по дов. от 30.03.10 N 24,

рассмотрев 10 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве на решение от 5 февраля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Паршуковой О. Ю., на постановление от 29 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М. С., Яковлевой Л. Г., Румянцевым П. В., по заявлению ЗАО "Русское золото" о признании частично недействительным решения к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, установил:

Закрытое акционерное общество "Русское золото" (далее - общество, заявитель) с учетом уточнения заявленных требований обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 03.06.2009 N 11-08/218 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 3, 4, 5 резолютивной части решения и соответствующей этим пунктам мотивировочной части решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.10, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв общества на кассационную жалобу налогового органа.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 11-08/218 от 17.04.2009 и вынесено решение N 11-08/218 от 03.06.2009 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 1 226 863 руб.

Не согласившись с принятым решениям, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое решением N 2119/075622 от 23.07.2009 изменило решение инспекции путем уменьшения доначисления налога на прибыль за 2006-2007 годы в результате отнесения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на сумму арендных платежей по договорам аренды земельных участков, а также сумм штрафов и пени в соответствующей сумме, в остальной части оставить решение налогового органа без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считая решение инспекции в оспариваемой части незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения в оспариваемой части, поскольку заявитель документально подтвердил правомерность принятия к вычету НДС.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС основано на положениях ст.ст. 171 и 172 НК РФ и подтверждается соответствующими документами, в частности, договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями, локальными сметами, книгой покупок, актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Довод налогового органа о завышении стоимости работ, указанных в сметах, был исследован судами и ему дана соответствующая правовая оценка в судебных актах.

Судом, со ссылкой на п. 6.1. договора подряда на строительство объекта N ГП0206 от 09.02.2006, заключенного между заявителем и ООО "Альянс Авис", установлено, что стоимость работ определяется на основании утвержденных сторонами смет на каждый этап или комплекс работ. После утверждения сметы стоимость работ является неизменной (твердая договорная цена).

Такое условие договора не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статей 709, 711, 743, 746 ГК РФ цена работ по договору подряда определяется исключительно по усмотрению сторон и может быть определена путем составления сметы.

Стоимость выполненных работ и оплата производилась обществом в соответствии с утвержденными сметами, актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Реальность выполненных работ и их оплата налоговым органом не оспаривается.

Ссылка налогового органа на результаты проверок субдподрядных организаций, с которыми заявитель не состоял в непосредственных отношениях, без обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости указанных организаций с обществом в силу аффилированности либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии намерения получить необоснованную налоговую выгоду, не может служить основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по НДС.

Претензий к непосредственному поставщику заявителя - ООО "Льянс Авис" налоговый орган не предъявляет.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Ссылаясь на необоснованное получение обществом налоговой выгоды, налоговый орган ссылается на результаты встречных проверок организаций, с которыми заявитель не вступал в хозяйственные отношения, в связи с чем выводы налогового органа по отношению к указанным организациям не влияют на право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС.

Отклоняя довод налогового органа о том, что документы от имени поставщика заявителя - ООО "Форвард" подписаны неустановленными лицами, суды указали на то, что указанная организация зарегистрирована в установленном порядке, имеет используемый банковский счет, сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.05.2009 N 111933В/2009 ООО "Форвард" имеет статус действующей организацией, учредителями которой являются Ефремов Н.В. и Григоров А.И. Генеральным директором указан Ефремов Н.В. Заявителем при государственной регистрации был учредитель Григоров А.И.

При этом суд правомерно учли особенности регистрации юридического лица и открытия расчетного счета, при которых обязательно устанавливается личность заявителя и пользователя банковского счета.

Учитывая, что договор от 23.03.2007 N 123/07, техническое задание, акт сдачи-приемки работ от 26.06.2007, счет-фактура N 72 от 26.06.2007 подписаны одним лицом, на них проставлен оттиск печати ООО "Форвард", работы выполнены и сданы в установленном порядке, общество, реально заплатив денежные средства в сумме 920 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 140 338 руб., не сомневалось в наличии полномочий у лица, подписавшего указанные документы.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 года по делу N А40-113557/09-140-793 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова

Н.В. Коротыгина