Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2010 г. N КА-А40/7478-10 по делу N А40-156393/09-75-1175 Суд признал недействительным требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени и штрафа, поскольку право заявителя на возмещение спорного налога подтверждено вступившим в силу судебным актом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2010 г. N КА-А40/7478-10 по делу N А40-156393/09-75-1175

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Царев М.В. - доверенность от 8 декабря 2009 года;

от ответчика Никулина Е.В. - доверенность N 110-и от 15 июля 2010 года,

рассмотрев 12 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на решение от 18 января 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьёй Нагорной А.Н., на постановление от 6 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой И.О., по иску (заявлению) ЗАО "Сбербанк Лизинг" о признании недействительным требования к ИФНС России N 36 по г. Москве, установил:

ЗАО "Сбербанк Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным требования инспекции N 26293 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 05.11.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции произведена замена ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" на ЗАО "Сбербанк Лизинг".

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из несоответствия оспариваемого ненормативного акта положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, инспекция 05.11.2009 г. направила в адрес ЗАО "Сбербанк Лизинг" требование N 26293 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.11.2009 г., которым обязала общество в срок до 16.11.2009 г. уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 595 038 685 руб. по сроку 20.11.2007 г. и пени в размере 111 599 708 руб. по сроку 01.11.2009 г.

В качестве основания взимания налога и пени указанное требование содержит ссылку на пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 45 и статью 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По налоговому периоду октябрь 2007 г., соответствующему указанному в требовании сроку уплаты налога - 20.11.2007 г. заявителем в инспекцию 04.03.2008 г. представлена уточненная налоговая декларация, в которой по разделу 1 отражена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период в размере 595 038 686 руб. т.е. сумма, указанная в оспариваемом требовании в качестве недоимки.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации инспекция пришла к выводу об отсутствии у заявителя права на возмещение налога, в связи с чем принято решение от 21.05.2009 г. N 971 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю начислен НДС по сроку 20.11.2007 г. в сумме 182 367 663 руб. и пени в размере 5 604 766 руб. Также Инспекцией вынесено решение от 21.05.2009 г. N 137, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 595 038 685 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009 г. по делу N А40-69700/08-76-301 суд возложил на налоговый орган обязанность возместить заявителю НДС за октябрь 2007 г. в сумме 595 038 685 руб.

При рассмотрении указанного дела суд исследовал представленные заявителем документы и признал их надлежащим образом оформленными и подтверждающими право заявителя на возмещение налога в заявленной сумме. При этом судом установлено, что данные документы ранее были представлены заявителем в налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела N А40-69700/08-76-301 Арбитражным судом города Москвы установлено право заявителя на возмещение налога за октябрь 2007 г. в сумме в сумме 595 038 685 руб., данное обстоятельство не подлежит повторному исследованию и доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Исходя из того, что оспариваемое по настоящему делу требование выставлено на уплату НДС и соответствующих сумм пеней, начисленных за октябрь 2007 года, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69700/08-76-301 установлено право заявителя на возмещение налога по тому же налоговому периоду, оспариваемое требование является недействительным.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на нарушение инспекцией п. 4 ст. 69 НК РФ, поскольку в оспариваемом требовании отсутствуют сведения об основаниях начисления и взыскания налога, а также сумма недоимки на которую начисляются пени и период за который они начислены.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 года по делу N А40-156393/09-75-1175 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова

Н.В. Коротыгина