Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2010 г. N КГ-А40/8191-10 по делу N А40-140595/09-114-1094 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг, суд исходил из того, что ответчик не оплатил оказанные истцом в спорный период информационные услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2010 г. N КГ-А40/8191-10 по делу N А40-140595/09-114-1094

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Чалбышевой И.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Серегин С.В. протокол от 21.08.06 г. N 18 - ген. директор,

от ответчика Букатина Е.В. дов. от 11.05.2010 г. N 12-07/023-123,

рассмотрев 4 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" на решение от 25 января 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Савинко Т.В., на постановление от 13 апреля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Лящевским И.С., Седовым С.П., Баниным И.Н., по иску (заявлению) ЗАО "Энергопроммаркет" о взыскании задолженности к ЗАО "Мосэнерго", установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "Энергопроммаркет" к Открытому акционерному обществу "Мосэнерго" о взыскании 179.050 рублей 29 копеек основной задолженности и 123.249 рублей 71 копейки пени, начисленной за период просрочки с 25 февраля по 25 сентября 2009 года.

Решением суда от 25.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением от 13.04.2010 г., иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано в пользу истца 179.050 рублей 29 копеек основной задолженности, 61.624 рубля 89 копеек неустойки, 7546 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "Мосэнерго", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал по мотивам изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Между ЗАО "Энергопроммаркет" (исполнитель) и ОАО "Мосэнерго" (заказчик) был заключен договор от 01.10.2004 N 449, в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляров систем семейства КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику и указанных в договоре, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Факт оказания услуг в МЭСР - филиале ОАО "Мосэнерго" подтверждается двусторонними актами информационного сопровождения от 24 апреля 2009 года на общую сумму 45.517 рублей 04 копейки, от 25 марта 2009 года на общую сумму 45.179 рублей 25 копеек, от 26 февраля 2009 года на общую сумму 44.497 рублей 81 копейка, от 26 января 2009 года на общую сумму 43.856 рублей 19 копеек.

Доказательства оплаты услуг за период с января по апрель 2009 года ответчиком не представлены.

Задолженность в размере 179.050 рублей 29 копеек подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2009 года.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком не представлено, суд правомерно в соответствии с требованиями ст.ст. 779, 781 ГК РФ взыскал с ответчика сумму долга в размере 179.050 рублей 29 копеек.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании пени на основании п. 5.6., 5.7. договора статьи 330 Гражданского кодекса РФ. Размер взысканного пени судом определен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ правильно.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.01.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 13.04.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-140595/09-114-1094 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

И.В. Чалбышева

Т.В. Федосеева