Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2010 г. N КГ-А40/8268-10 по делу N А40-3306/09-95-8-Б Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что у должника не было выявлено имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества и погашения полностью или частично задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, не представлены и не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести судебные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2010 г. N КГ-А40/8268-10 по делу N А40-3306/09-95-8-Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя Плукчи Р.З. дов. от 28.10.09 г. N 22-13/737,

рассмотрев 5 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 23 по гор. Москве на определение от 18 декабря 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Мишаковым О.Г., на постановление от 29 апреля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Бодровой Е.В., Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МЕТЕМ ПЛЮС", установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 г. принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве о признании банкротом ООО "МЕТЕМ ПЛЮС", возбуждено производство по настоящему делу.

Определением от 18.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением от 29.04.2010 г., во введении наблюдения отказано, производство по делу N А40-3306/09-95-8"Б" о банкротстве ООО "МЕТЕМ ПЛЮС" (ОГРН 1027700502906, ИНН 7723192667) - прекращено.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ООО "МЕТЕМ ПЛЮС", извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, какое-либо имущество у должника отсутствует, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания, на основании которого вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 г., если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поскольку судом установлено, что у должника не было выявлено имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве; доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения полностью или частично задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, в материалы дела не представлены; в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести судебные расходы, суд правомерно, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по настоящему делу.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются основанием для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно прекратил производство по настоящему делу, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 18.12.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 29.04.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3306/09-95-8Б оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева

Л.В. Завирюха