Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2010 г. N КГ-А41/8280-10 по делу N А41-7323/08 Отказывая в удовлетворении заявления о включении задолженности по уплате обязательных платежей в реестр требований кредиторов, суд исходил из того, что уполномоченным органом не представлены первичные документы о налоговой отчетности должника, а также пропущен срок давности взыскания заявленной суммы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2010 г. N КГ-А41/8280-10 по делу N А41-7323/08

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от МИ ФНС РФ N 18 по МО - Насонова А.А. по доверенности N 15-52/244 от 12.03.10,

от должника - извещен, не явился,

от арбитражного управляющего - извещен, не явился,

рассмотрев 4 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу - уполномоченного органа ФНС России в лице МРИФНС РФ N 18 по МО на определение от 23 ноября 2009 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Порошиной И.А., на постановление от 13 мая 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П., по делу о признании ОАО "Растовцы" несостоятельным (банкротом), установил:

Решением от 01.07.2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7323/08 ОАО "Растовцы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области (далее - ФНС России в лице МРИФНС РФ N 18 по МО или уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности ОАО "Растовцы" по уплате обязательных платежей в сумме 5 917 191, 89 руб., в том числе: основной долг в сумме 4 135 040, 55 руб., пени в сумме 1 750 468, 14 руб. и штрафы в сумме 31 683, 20 руб., - в реестр требований кредиторов ОАО "Растовцы".

Определением от 23 ноября 2009 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 13 мая 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, во включении требований уполномоченному органу было отказано.

При этом суды исходили из того, что уполномоченным органом не представлены первичные документы о налоговой отчетности должника - ОАО "Растовцы", а также пропущен срок давности взыскания заявленной суммы задолженности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении заявления ФНС России в лице МРИФНС РФ N 18 по МО. Доводы заявителя мотивированы тем, что судебные акты приняты с нарушением п. 5 ст. 71, п. 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Должник-ОАО "Растовцы" и арбитражный управляющий Юрицын П.П., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Выслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование наличия у должника - ОАО "Растовцы" задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом представлены: справка о задолженности ОАО "Растовцы" по обязательным платежам, требования об уплате налогов и налоговых санкций, решения о привлечении должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, постановления о взыскании налогов, пеней и штрафов с должника, а также постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств.

Согласно п. 2 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требование кредитора к должнику направляется в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле банкротстве", уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

Проверка правильности сумм, указанных в требованиях уполномоченного органа, возможна лишь при представлении суду первичных документов налогового учета налогоплательщика, свидетельствующих об основаниях и моменте возникновения задолженности по обязательным платежам, на основании которых уполномоченным органом установлено наличие задолженности по налогам, пени и штрафам.

Согласно п. 19 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Судом установлено, что заявителем не представлены первичные документы о налоговой отчетности должника - ОАО "Растовцы", в связи с чем суд кассационной инстанции находит обоснованным выводы судов о том, что проверка обоснованности заявления уполномоченного органа о включении задолженность по уплате обязательных платежей невозможна, обоснованными.

Суд кассационной инстанции находит также обоснованным вывод судов обеих инстанций о том, что налоговым органом пропущен срок давности взыскания заявленной суммы задолженности. Данный вывод суда не оспаривается заявителем.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами п. 5 ст. 71 и п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве, подлежит отклонению как несостоятельный, в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что уполномоченным органом были представлены все подлинные документы, подтверждающие недоимку по обязательным платежам, подлежат отклонению, поскольку уже были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и им дана правильная оценка.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя являются необоснованными и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, на что у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 23 ноября 2009 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 13 мая 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-7323/08 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Федосеева

Судьи

А.А. Малюшин

И.В. Чалбышева