Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2010 г. N КА-А40/8526-10 по делу N А40-154693/09-129-1144 Признавая недействительными решения о привлечении общества к налоговой ответственности и отказе в возмещении НДС, суд исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего право налогоплательщика на возмещение спорной суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2010 г. N КА-А40/8526-10 по делу N А40-154693/09-129-1144

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2010 г. N КА-А40/4003-10 по делу N А40-154693/09-129-1144

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Л.В. Власенко и Т.А. Егоровой

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - М.В. Царёва (дов. от 08.12.09);

от ответчика - А.Х. Давыдова (дов. N 03-05/19837 от 12.05.2010), А.Е. Гузеева (дов. N 105-и от 05.07.2010),

рассмотрев 04.08.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на решение от 17.02.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей - Н.В. Фатеевой, на постановление от 05.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Р.Г. Нагаевым, С.Н. Крекотневым, В.Я. Голобородько, по иску (заявлению) ЗАО "РГ Лизинг" о признании недействительным решений N 1655 и N 201 от 20.08.2009 к ИФНС России N 36 по г. Москве, установил:

ЗАО "РГ Лизинг" (далее - обществ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило признать недействительными решения ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция) от 20.08.2009 года N 1655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 20.08.2009 года N 201 об отказе в возмещении НДС.

Решением суда от 17.02.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 года, заявление удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления обществу - отказать.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 этой статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судами установлено, что общество подало налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 года, по которой вычеты превысили сумму исчисленного налога и образовалась разница в сумме 335 193 970 руб., подлежащая возмещению в порядке ст. 176 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку и приняла оспариваемые решения, отказав в возмещении налога, начислив налог в сумме 205 847 965 руб., пени - 9 730 240 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 16 575 075 руб.

До вынесения оспариваемых решений общество обращалось к инспекции с заявлением о зачете налога. Поскольку инспекция бездействовала общество обратилось в суд с заявлением о признании бездействия инспекции незаконным и об обязании возместить НДС в сумме 335 193 969 руб. 61 коп. путем зачета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2009 года по делу N А40-26054\08-128-82 заявление общества удовлетворено полностью.

Исходя из этого, суды сделали правильный вывод о том, что вопрос о правомерности возмещения НДС в сумме 335 193 969 руб. 61 коп. по декларации за июнь 2007 года был предметом судебного разбирательства.

Суды учли, что при рассмотрении дела N А40-26054\08-128-82 были исследованы все доводы инспекции, которые позже были изложены инспекцией в оспариваемых решениях. Какие-либо новые доводы, не исследованные по делу N А40-26054\08-128-82, в оспариваемых решениях не приведены, что инспекция не отрицает. В связи с этим суд обоснованно применил ч. 2 ст. 69 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а так же Постановление Конституционного суда РФ от 17.03.2009 года N 5-П. В нем указано, что преодоление судебного решения путем принятия административным органом акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, недопустимо.

В кассационной жалобе налоговый орган приводит доводы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с поставщиками ФГУП "Уралвагонзавод", ЗАО "Рослокомотив" и другими. То есть приводит те же доводы, что были изложены в оспариваемых решениях и ранее проверялись судом. В связи с этим жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 г. по делу N А40-154693/09-129-1144 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Л.В. Власенко

Т.А. Егорова