Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2010 г. N КА-А40/8717-10 по делу N А40-170046/09-119-1247 Признавая законным приказ об аннулировании выданной фонду лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и страхованию, суд исходил из неоднократного нарушения фондом требований к раскрытию информации, представления группе проверяющих затребованных документов не в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2010 г. N КА-А40/8717-10 по делу N А40-170046/09-119-1247

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Ковалева Ю.Т., исполнительного директора, протокол от 28.11.2008, паспорт 40 00 568945, Ковалева А.Ю., дов. от 11.01.2010, паспорт 40 02 969821,

от заинтересованного лица - Медведева А.В., дов. от 12.03.2010 N 10-ВМ-05/4888, паспорт 46 00 894602,

рассмотрев 10 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного пенсионного фонда "Отчизна" - заявителя на решение от 10.03.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Быковой Ю.Л., на постановление от 26.05.2010 N 09АП-9048/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В., по делу N А40-170046/09-119-1247 по заявлению Негосударственного пенсионного фонда "Отчизна" о признании недействительным приказа Федеральной службы по финансовым рынкам, установил:

негосударственный пенсионный фонд "Отчизна" (далее - НПФ "Отчизна", фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 01.12.2009 N 09-3849/пз-и "Об аннулировании лицензии на осуществление деятельности негосударственного пенсионного фонда по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, выданной Негосударственному пенсионному фонду "Отчизна".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2010 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НПФ "Отчизна" подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и удовлетворить заявленное требование. При этом сослался на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ), на приведение судами при рассмотрении дела иных оснований для издания оспариваемого акта, фактически не рассматривавшихся ФСФР России, непринятие во внимание доводов фонда о незначительном характере допущенных нарушений и несоразмерности примененной ФСФР России меры ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ФСФР России возражала против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель НПФ "Отчизна" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ФСФР России просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, в ходе проведенной выездной проверки НПФ "Отчизна" на предмет соблюдения требований законодательства о негосударственных пенсионных фондах, об обязательном пенсионном страховании, о трудовых пенсиях Региональное отделение ФСФР России в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) выявило ряд нарушений, отразив их в акте проверки от 11.09.2009 N 22/ВП.

Посчитав выявленные нарушения существенными, 01.12.2009 ФСФР России издало приказ N 09-3849/пз-и об аннулировании выданной фонду лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

Фонд оспорил указанный приказ в судебном порядке.

Основания для аннулирования лицензии на осуществление деятельности в сфере пенсионного обеспечения и пенсионного страхования перечислены в статье 7.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ. В их числе закон называет неоднократное в течение года нарушение требований к распространению, предоставлению или раскрытию информации, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется деятельность фонда на основании лицензии.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанными факты представления группе проверяющих затребованных документов не в полном объеме, представления недостоверной информации в части отсутствия у фонда планов размещения пенсионных резервов на 2007 год, нарушения порядка представления в ФСФР России годовых отчетов (непредставление к годовому отчету за 2008 год отчета об оценке объектов недвижимого имущества, в которое размещены пенсионные резервы), неоднократного нарушения требований к раскрытию информации (к квартальным отчетам за 1 - 3 кварталы 2009 года не приложен исполненный финансовый план за отчетный период, утвержденный исполнительным органом НПФ, состоящий из доходной и расходной части с пояснительной запиской).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для аннулирования выданной негосударственному пенсионному фонду лицензии и, как следствие, о законности и обоснованности оспоренного по делу приказа ФСФР России.

Довод жалобы о незаконности включения в оспариваемый приказ нарушений, не являющихся основанием для аннулирования лицензии, не принимается во внимание. Как правильно установили суды двух инстанций, основанием для аннулирования лицензии послужили неоднократные в течение года нарушения фондом требований к представлению и раскрытию информации, о чем указано в приказе. В приказе отмечено, что при принятии решения об аннулировании лицензии приняты во внимание и другие нарушения законодательства. Данное обстоятельство не свидетельствует о несоответствии оспариваемого приказа требованиям законодательства.

Ссылка в жалобе относительно приведения судами дополнительных оснований аннулирования лицензии, отсутствующих в оспариваемом приказе от 01.12.2009, не принимается во внимание. Заявленное по делу требование рассмотрено в рамках оснований, указанных в оспариваемом приказе ФСФР России.

Утверждение фонда о незначительном характере допущенных им правонарушений не принимается судом кассационной инстанции, поскольку направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Иное толкование фондом норм действующего законодательства не свидетельствует о допущенной по делу судебной ошибке.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года по делу N А40-170046/09-119-1247 оставить без изменения, кассационную жалобу Негосударственного пенсионного фонда "Отчизна" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин

В.А. Долгашева