Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2010 г. N КА-А41/8837-10 по делу N А41-5026/10 Суд признал незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности за размещение рекламных панно на фасаде здания и на внешней стороне ограждения территории при отсутствии разрешения на их размещение, поскольку административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта РФ только в случае, если она не предусмотрена административным законодательством РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2010 г. N КА-А41/8837-10 по делу N А41-5026/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Фоминых С.Н., дов. от 05.05.2010, паспорт 46 06 858250,

от административного органа Волкова М.И., дов. от 09.11.2009 N 206/11, уд. N Б-0738,

рассмотрев 10 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвент-Пром" - заявителя на решение от 16.03.2010 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бобриневым А.А., на постановление от 03.06.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гагариной В.Г., Бархатовым В.Ю., Чалбышевой И.В., по делу N А41-5026/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвент-Пром" о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области о привлечении к административной ответственности, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвент-Пром" (далее - ООО "Инвент-Пром", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор Московской области, административный орган) от 12.01.2010 N 13/733/128 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 28 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в ходе проведенного 14.12.2009 осмотра информационных средств по адресу Московская область, г. Павловский Посад, ул. Каляева, д. 3б было выявлено, что общество разместило и использует информационные конструкции в виде панно на фасаде здания с информацией "Фурнитура для мебели" и на внешней стороне ограждения территории с информацией ООО "Инвент-Пром" и номерами телефонов. При разрешение на размещение информационных конструкций у общества отсутствует.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте акта осмотра территории (объекта) от 14.12.2009, протоколе об административном правонарушении от 15.12.2009 N 13/733/128, на основании которых Госадмтехнадзор Московской области вынес постановление от 12.01.2010 N 13/733/128 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 28 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

Общество не согласилось с применением к нему административного наказания и оспорило постановление от 12.01.2010 N 13/733/128 в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ административным правонарушением признается самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, средств размещения информации, ограждений, иных сооружений.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды первой и апелляционной инстанции признали доказанным факт совершения обществом административного правонарушения и правомерное применение к нему административного наказания, предусмотренного названной выше нормой Закона от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ. При этом исходили из того, что разрешения NN 148, 149 на размещение рекламных панно получены обществом 16.12.2009, т.е. после фиксации правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов двух инстанций несоответствующими требованиям административного законодательства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.01.2009 N 5-Г08-105 отметил, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе установка рекламной конструкции без разрешения, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве административного правонарушения обществу вменено размещение на фасаде здания и на внешней стороне ограждения территории информационных конструкций в виде панно при отсутствии разрешения на их размещение.

Таким образом, за выявленное нарушение к обществу подлежала применению административная ответственность, установленная статьей 14.3 КоАП РФ и действовавшая в период совершения правонарушения.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ дополнен специальной нормой - статьей 14.37, которой установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в силу ст. 76 Конституции Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам совместного ведения, в том числе КоАП РФ.

Следовательно, административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в случае, если она не предусмотрена КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 28 Закона от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, не соответствует требованиям административного законодательства.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с вынесением нового решения по делу о признании незаконным и отмене оспоренного по делу постановления от 12.01.2010 N 13/733/128.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 года по делу N А41-5026/10 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области 12.01.2010 N 13/733/128.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин

В.А. Долгашева