Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2010 г. N КА-А41/8934-10 по делу N А41-40254/09 Признавая незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара, суд исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2010 г. N КА-А41/8934-10 по делу N А41-40254/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Сергеева В.П., дов. от 10.12.2009 N 468, паспорт 3290372А009РВ5 Республика Беларусь,

рассмотрев 12 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Ногинской таможни - административного органа на постановление от 26.04.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., по делу N А41-40254/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Природа-ООО" о признании незаконным и отмене постановления Ногинской таможни о привлечении к административной ответственности, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Природа-ООО" (далее - ООО "Природа-ООО", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ногинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.09.2009 N 10126000-522/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 01.02.2010 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2010 отменил указанный судебный акт и признал незаконным и отменил оспоренное по делу постановление от 30.09.2009 N 10126000-522/2009.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалась на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на жалобу не поступил.

До начала судебного разбирательства по жалобе от Ногинской таможни поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу постановления апелляционного суда.

Как установлено судами двух инстанций, ООО "Природа-ООО", действующее на основании договора на оказание транспортных услуг при перевозках в международном автомобильном сообщении от 29.09.2004 N ВУ164, по CMR N 0018940, CARNET TIR N XN 62576691 ввезло на территорию Российской Федерации в адрес покупателя - ООО "Небо" (Россия) товар - глицерин рафинированный 99,5% PF, растительного происхождения (CAS 56-81-5) в количестве 16 грузовых мест.

В ходе таможенного досмотра товара и представленных на него товаросопроводительных документов таможней было установлено, что в автотранспортном средстве помимо 16 контейнеров с глицерином находятся 50 новых европоддонов, сведения о которых не заявлены таможенному органу.

По факту сообщения ООО "Природа-ООО" таможенному органу при прибытии на территорию Российской Федерации недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара в отношении общества 16.09.2009 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого таможня вынесла постановление от 30.09.2009 N 10126000-522/2009 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии товаров с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов.

Перечень и порядок представления сведений при международной перевозке груза автомобильным транспортом определен ст.ст. 72-73 Таможенного кодекса Российской Федерации. В частности, предусмотрено, что при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании, коде товара, количестве грузовых мест и весе брутто товаров. Сообщение сведений производится путем представления международной товаротранспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимый товар.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, признал правомерным привлечение общества к административной ответственности. При этом исходил из того, что выявленные таможней поддоны (европаллеты) не являются упаковкой, отвечают определению товара и занимали соответствующие грузовые места.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

При этом сослался на то, что согласно внешнеторговому контракту с дополнениями, CMR N 0018940, CARNET TIR N XN 62576691, ГТД N 10126010/130709/1008792 предметом поставки и перевозки является груз - глицерин рафинированный 99,5% PF, растительного происхождения (CAS 56-81-5), производства "Эмери Олеокемикалс ГмбХ" в количестве 16 грузовых мест.

В данном конкретном случае при осуществлении погрузки глицерина в транспортное средство для перевозки на территорию России деревянные европаллеты использовались в качестве средства крепления перевозимого груза для безопасной транспортировки груза, что подтверждается показаниями водителя общества, данными в ходе административного расследования, сообщением германской фирмы-отправителя, актом таможенного досмотра.

В акте таможенного досмотра указано, что паллеты располагались в начале и конце грузового отсека, а также между контейнерами с глицерином и зафиксированы ремнями вместе с грузом.

"Эмери Олеокемикалс ГмбХ" (фирма - отправитель) в письме от 15.07.2009 N 55 сообщило о том, что 50 дополнительных паллет являются видом упаковки, их стоимость включена в стоимость товара, в связи с чем паллеты не указывались в отгрузочных документах.

То обстоятельство, что европаллеты не являлись грузом в понятии таможенного законодательства также подтверждается тем, что они не были востребованы получателем товара ООО "Небо" из-под ареста в качестве груза, т.к. им не заказывались.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу представляют правовую позицию таможни по делу, оценивались судом апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-40254/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Ногинской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин

В.А. Долгашева