Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2010 г. N КА-А40/8997-10 по делу N А40-102733/09-119-763 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, суд исходил из пропуска истцом срока на подачу заявления и отсутствия уважительных причин к его восстановлению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2010 г. N КА-А40/8997-10 по делу N А40-102733/09-119-763

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя: 1) Богдашкиной В.Н., доверенность б/н от 23.03.2010 г., 2) Федотовой О.С., доверенность N 867 от 07.09.2009 г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью "Русские просторы" - Нальчиковой О.А., доверенность б/н от 01.11.2009 г.; 2) общества с ограниченной ответственностью "Мирный" - Козловой О.Ю., доверенность б/н от 24.08.2009 г.; 3) Администрации Раменского муниципального района - Чаплыгиной О.С., доверенность N 858 от 07.06.2010 г.; 4) Луканиной О.И. - не явился, извещен,

рассмотрев 12 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Прок" (заявителя) на решение от 30 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Быковой Ю.Л., на постановление от 30 апреля 2010 года N 09АП-4473/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Прок" об оспаривании решения и обязании совершить определенные действия к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Русские просторы", 2) общество с ограниченной ответственностью "Мирный", 3) Администрация Раменского муниципального района; Луканина Ольга Ивановна, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Прок" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление, регистрационная служба) о признании незаконным решения от 01.02.2008 г. N 1745-6/21471 об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Кузнецовское, за деревней Загорново, и об обязании провести государственный кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходи из того, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства, кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование решения, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что основания, указанные в оспариваемом отказе, отсутствуют в статье 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". По мнению заявителя, срок на обжалование не был им пропущен, так как об отсутствии пересечения земельного участка заявителя с участками третьих лиц ему стало известно только после вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А41-4147/08.

Общество с ограниченной ответственностью "Мирный" представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что заявителем пропущен срок на обжалование, уважительных причин пропуска не было.

Управление, общество с ограниченной ответственностью "Русские просторы", Администрация Раменского муниципального района, Луканина О. И. отзыв на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Управления и Луканиной О.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, Юровский с/о, за д. Загорново.

Постановлением главы Раменского муниципального района Московской области от 02.05.2007 г. N 1544 утвержден проект границ земельного участка общей площадью 32,25 га (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) под зданиями, сооружениями и подъездной автодорогой по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Кузнецовское, за д. Загорново.

Во исполнение пункта 2 данного постановления обществом подана заявка для проведения государственного кадастрового учета в Управление.

По результатам рассмотрения представленного землеустроительного дела, регистрационная служба вынесла Заключение от 14.12.2007 г. N 22422-38/23679, согласно которому испрашиваемый заявителем земельный участок имеет одинаковое местоположение границ с принадлежащими иным лицам земельными участками с кадастровыми номерами 50:23:0020280:0023, 50:23:0020271:0631, 50:23:0020271:0625, 50:23:0020271:0624, сведения о которых содержатся в государственном земельном кадастре.

Собственниками указанных выше земельных участков в настоящее время являются ООО "Русские просторы", Луканина О.И., ООО "Мирный".

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0020280:0023, 50:23:0020271:0631, 50:23:0020271:0625, 50:23:0020271:0624 сформированы и поставлены на кадастровый учет в полном соответствии с требованиями действовавшего на момент совершения оспариваемых действий нормами Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

На момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков сведения о земельном участке, предоставляемом обществу площадью 32,25 га, в государственном земельном кадастре отсутствовали, в связи с чем права заявителя как смежного землепользователя не могли быть учтены.

17.12.2007 г. общество повторно обратилось в Управление для проведения государственного кадастрового учета и представило землеустроительную документацию.

Решением от 01.02.2008 г. N 1745-6/21471 отказано в утверждении землеустроительной документации на земельный участок по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Кузнецовское, за д. Загорново.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений регламентировались Федеральным законом от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о кадастре в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если:

с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей;

площадь земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования;

содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Судами установлено, что заявитель не является землепользователем, его права на землю в установленном порядке оформлены не были, Постановлением главы Раменского муниципального района Московской области от 02.05.2007 г. N 1544 лишь утвержден проект границ земельного участка.

Следовательно, общество не могло относиться к заинтересованным правообладателям, которые вправе подавать заявки (ч. 2 ст. 19 Закона о кадастре), и являлось ненадлежащим лицом согласно ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре.

Кроме того, судами указано на то, что отказ в утверждении землеустроительной документации от 01.02.2008 г. N 1745-6/21471 мотивирован не только пересечением границ с земельными участками с кадастровыми номерами 50:23:0020280:0023, 50:23:0020271:0631, 50:23:0020271:0625, 50:23:0020271:0624, но и таким основанием как представление документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации. Так, в решении от 01.02.2008 г. N 1745-6/21471 указано, что:

- в землеустроительном деле имеются противоречивые сведения о смежных землепользователях;

- карта (план) границ земельного участка содержит сведения, не предусмотренные техническими условиями и требованиями проведения землеустройства;

- в дело включены документы, не предусмотренные техническими условиями и требованиями проведения землеустройства;

- карта (план) границ земельного участка не содержит сведений, предусмотренных техническими условиями и требованиями (сведения о поворотных точках объектов землеустройства, занятых объектами недвижимости);

- отсутствует согласование границ земельного участка с правообладателями смежного участка или уполномоченными представителями (Управление автомобильных дорог "Мосавтодор").

Следует отметить, что Письмо от 01.08.2008 г. ГУМО "Мосавтодор" "О согласовании границ земельного участка" при подаче заявки на проведение государственного кадастрового учета земельного участка представлено не было.

Таким образом, судами установлено и подтверждается материалами дела, что основания для отказа в проведении государственного кадастрового учета, установленные ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре, у регистрационной службы имелись. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что права и законные интересы не подлежали защите в судебном порядке в связи с нарушением обществом срока на обжалование, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Так, оспариваемое решение вынесено 01.02.2008 г., получено представителем общества на руки 06.02.2008 г., а заявление в арбитражный суд подано спустя полтора года - 12.08.2009 г.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Довод заявителя о том, что он узнал о нарушении своих прав и законных интересов в ходе рассмотрения дела N А41-4147/08 и после принятия решения Арбитражного суда Московской области по нему, был предметом рассмотрения в апелляционном суде.

При этом, суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод правомерно указал, что закон связывает право на обращение в суд с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 198 АПК РФ (несоответствие решения нормам права и нарушением прав заявителя), а не с обстоятельствами, установленными в судебном акте.

Объективных обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче заявления, судами не установлено.

Между тем, пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным решения от 01.02.2008 г. N 1745-6/21471 об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, а поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя общества данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 года по делу N А40-102733/09-119-763 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.Р. Агапов

Р.Р. Латыпова