Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 10460/07 Основываясь на действовавшем в спорный период законодательстве, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку общество не является ни налоговым агентом, ни плательщиком налога на рекламу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 10460/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова (ул. Рабочая, 24, г. Саратов, 410028) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.11.2006 по делу N А57-12678/06-28 Арбитражного суда Саратовской области, постановления апелляционной инстанции от 19.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Рекламный Холдинг "Бикс-медиа" (Мирный переулок, д. 11, г. Саратов) к Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова о признании недействительным ее решения от 17.08.2006 N 148 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по налогу на рекламу в сумме 28086 руб., начисления налога на рекламу за 2003 года в сумме 140431 руб. и взыскания пени в сумме 64265 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.05.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 3, 12, 15, 24, 25 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", подпункта "з" статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период), решением Саратовской городской думы от 14.12.2000 N 54-530 и пришли к выводу о том, что у налогового органа не было оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку общество не является ни налоговым агентом, ни плательщиком налога на рекламу.

Доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче N А57-12678/06-28 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина