Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2010 г. N КА-А40/9271-10 по делу N А40-172346/09-116-1070 Удовлетворяя требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу и другим лицам взыскивать по оспариваемому требованию в бесспорном порядке налоги, суд исходил из того, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, кроме того, заявленная обществом обеспечительная мера конкретна и соразмерна заявленному требованию

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2010 г. N КА-А40/9271-10 по делу N А40-172346/09-116-1070

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Бочаровой Н.Н. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, уведомлен

от ответчика - Шириновой Ю.Р., дов. N 8 от 14.01.2010 г.,

рассмотрев 16 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве на определение от 22.03.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Терехиной А.П., на постановление от 07.06.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С. и Марковой Т.Т., по заявлению ООО "САТУРНИУС" о принятии обеспечительных мер по его заявлению о признании недействительным требования к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, установил:

ООО "САТУРНИУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 09.12.2009 г. N 9697 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа".

Одновременно с этим общество просило принять меры по обеспечению заявления в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве и другим лицам взыскивать по оспариваемому требованию в бесспорном порядке налоги в размере 1.431.712 руб. 70 коп. и пени в размере 880.379 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 г., заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование поданной жалобы Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве указывает, что заявителем не представлено доказательств затруднения или невозможности исполнения судебного акта, причинения существенного имущественного ущерба, и не представлено встречное обеспечение.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 и ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "САТУРНИУС" не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая меры по обеспечению заявления ООО "САТУРНИУС", суды, руководствуясь ст.ст. 90-94 АПК РФ, обоснованно исходили из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Как правильно указано судами, на основании решения от 10.03.2010 г. N 158 и постановления от 10.03.2010 г. N 158 Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве взыскание задолженности по налогам и сборам на общую сумму 2.312.092 руб. 21 коп. будет произведено за счет имущества налогоплательщика.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

К таким мерам, в соответствие со ст. 91 АПК РФ, относится, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума N 13 от 31.10.96 г. разъяснил, что в случаях, когда подается заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество.

Заявленная обществом обеспечительная мера конкретна и соразмерна заявленному требованию.

В определении от 06.11.2003 г. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по существу.

В случае признания оспариваемого требования недействительным, нарушенные права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не будут восстановлены незамедлительно, как это предусмотрено ст. 201 АПК РФ, поскольку возврат взысканных в бесспорном порядке денежных средств осуществляется в течение длительного периода времени. Для восстановления нарушенного права налогоплательщику придется обращаться в налоговый орган, а в случае отказа - в арбитражный суд, с требованием о возврате излишне взысканных денежных средств.

Также взысканием денежных средств в бесспорном порядке возможно причинение заявителю имущественного ущерба.

При этом судами учтено, что потери бюджета от несвоевременной уплаты в бюджет доначисленных налогов будут компенсированы начисленными в порядке ст. 75 НК РФ пенями.

Кроме того, принятым по существу спора решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2010 г. требование Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 09.12.2009 г. N 9697 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" признано недействительным.

С учетом принятия обеспечительных мер с целью обеспечения защиты имущественных интересов заявителя, не нарушая баланс частных и публичных интересов, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых определения и постановления, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенных ст. 286 АПК РФ.

Довод налогового органа о том, что обеспечительные меры приняты без предоставления заявителем встречного обеспечения, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку предоставление встречного обеспечения в соответствии со ст.ст. 92 и 94 АПК РФ не является обязательным условием для принятия обеспечительных мер.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2010 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. по делу N А40-172346/09-116-1070 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова

В.А. Черпухина