Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2010 г. N КА-А40/9334-10 по делу N А40-142001/09-112-1109 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2010 г. N КА-А40/9334-10 по делу N А40-142001/09-112-1109

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, уведомление имеется

от ответчика - Бронникова А.В. дов. N 15-1/40931 от 21.12.2009 г.,

рассмотрев 16 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на решение от 15.02.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Зубаревым В.Г., на постановление от 24.05.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н. и Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ООО "Управление механизации Корпорации Инжтрансстрой" о признании недействительными решений к ИФНС России N 28 по г. Москве, установил:

ООО "Управление механизации Корпорации Инжтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 28 по г. Москве от 15.06.2009 г. N 31 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 31/1 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и установленные в рамках камеральной проверки обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной выгоды, и использование в хозяйственной деятельности заемных средств, предоставленных взаимозависимым лицом.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 и ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Управление механизации Корпорации Инжтрансстрой" не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении установлено, что по результатам камеральной проверки представленной ООО "Управление механизации Корпорации Инжтрансстрой" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года ИФНС России N 28 по г. Москве составлен акт от 04.05.2009 г. N 19 и приняты решения от 15.06.2009 г. N 31 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 31/1 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанными решениями инспекцией не приняты заявленные обществом налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 20.668.480 руб. в связи с выводом о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод инспекции мотивирован не исчислением и неуплатой ООО "ФинСтройЛизинг" (поставщиком общества) в бюджет налога на добавленную стоимость с операции по реализации в адрес заявителя лизингового оборудования; регулярным заявлением ЗАО "Русская Лизинговая Компания" (поставщиком общества) возмещения из бюджета.

Также инспекция указывает на получение обществом отрицательного финансового результата финансово-хозяйственной деятельности и использование заемных средств.

Решением УФНС России по г. Москве по результатам апелляционной жалобы налогоплательщика от 24.07.2009 г. N 21-19/076491 решение инспекции от 15.06.2009 г. N 31 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения и в силу ст. 101.2 НК РФ признано вступившим в законную силу.

Признавая решения налогового органа недействительными, суды исходили из подтверждения заявителем правомерности применения налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, которые обусловлены целями делового характера.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов заявителем в налоговый орган и материалы дела представлены все необходимые первичные документы, которые соответствуют требованиям ст.ст. 169 и 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Претензий относительно порядка их оформления и содержащихся в них сведениях налоговым органом в оспариваемых решениях и в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Судами в соответствии со ст. 71 АПК РФ на основе исследования представленных в материалы дела документов в их совокупности и взаимосвязи установлена реальность хозяйственных операций, связанных с приобретением у ООО "ФинСтройЛизинг" и ЗАО "Русская Лизинговая Компания" и оплатой товара, что налоговым органом не опровергнуто.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таких обстоятельств судами при рассмотрении дела не установлено.

Конституционный Суд в определении от 16.10.2003 г. N 329-О также указал, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Также судами установлено получение заявителем по состоянию на 30 июня 2009 года прибыли.

Использование заявителем в предпринимательской деятельности заемных денежных средств, предоставленных взаимозависимым лицом ООО "Корпорация инжтрансстрой", не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, поскольку на право заявителя на налоговый вычет данное обстоятельство не влияет.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод судов о незаконности отказа ИФНС России N 28 по г. Москве в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 4 квартал 2008 года в размере 13.625.916 руб.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. по делу N А40-142001/09-112-1109 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова

В.А. Черпухина