Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2010 г. N КА-А40/9385-10 по делу N А40-151131/09-12-1200 Признавая недействительным решение налогового органа в части предложения уплатить недоимку по НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы таможенной территории РФ товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2010 г. N КА-А40/9385-10 по делу N А40-151131/09-12-1200

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Бочаровой Н.Н. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Чебодаева П.А., дов. N 96-Д от 07.07.2010 г., Чефрановой О.А., дов. N 66-Д от 03.06.2010 г.

от ответчика - Рубель М.В., дов. N 15/15731 от 11.06.2010 г.,

рассмотрев 18.08.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на решение от 10 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Высокинской О.А., на постановление от 25.05.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т. и Сафроновой М.С., по иску (заявлению) ООО "Мечел-Транс" о признании частично недействительным решения к ИФНС России N 28 по г. Москве, установил:

ООО "Мечел-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядк ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 18.03.2009 г. N 09-58-161 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 30.343.261 руб. и пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы ИФНС России N 28 по г. Москве ссылается на отсутствие у налогоплательщика первичных документов, необходимых для квалификации услуг экспедитора и подтверждения ставки 0 процентов,

непредставление в подтверждение налоговых вычетов документов (товарных накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг) и других),

отсутствие в Программном информационном комплексе Государственного Таможенного Комитета грузовых таможенных деклараций, на основании которых товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, и неполучением ответа на запрос, направленного в целях подтверждения факта вывоза товаров.

Также налоговый орган указывает, что услуги заявителя по предоставлению в аренду грузовых вагонов не подпадают под услуги, в отношении которых статьей 164 НК РФ предусмотрена возможность применения налоговой ставки 0 процентов.

В заседании суда кассационной инстанции представителем общества заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, суд с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

ООО "Мечел-Транс" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной проверки представленных ООО "Мечел-Транс" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года и документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, ИФНС России N 28 по г. Москве составлен акт от 03.08.2009 г. N 09-58-161 и принято решение от 18.03.2009 г. N 09-58-161 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров и отказано в налоговых вычетах, поскольку

акты оказанных услуг не содержат в себе информации о том, какие именно транспортно-экспедиционные услуги оказывались иностранным контрагентам;

услуги по предоставлению во временное пользование вагонов не связаны с перевозкой или транспортировкой товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, так как сведения по грузовым таможенным декларациям отсутствуют в Программном информационном комплексе Государственного Таможенного Комитета;

не представлены первичные учетные документы к счетам-фактурам (товарные накладные, акты выполненных (оказанных) услуг) по части контрагентов;

товары не могли быть использованы в рамках оказания услуг, связанных с транспортировкой на экспорт, в связи с приобретением и принятием их к учету до оказания названных услуг.

Решением УФНС России по г. Москве от 20.10.2009 г. N 21-19/109938 по апелляционной жалобе заявителя решение инспекции оставлено без изменения и в силу ст. 101.2 НК РФ признано вступившим в законную силу.

Признавая в оспариваемой части решение налогового органа недействительным, суды исходили из подтверждения заявителем правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 165, 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Данные выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству, в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществом оказаны услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожной перевозки грузов по согласованным направлениям, подаче вагонов в необходимом количестве и в сроки, установленные грузоотправителем, обеспечению сохранности груза и осуществлению диспетчерского контроля за его своевременным продвижением;

услуги по осуществлению расчетов за перевозку;

услуги, связанные с организацией процесса отправления груза;

а также иные услуги, такие как, оформление документов, организация вывоза груза, информационные услуги.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

При этом данный перечень работ (услуг), а также организаций, имеющих право их выполнять (оказывать) не имеет исчерпывающего характера и связан с обеспечением доставки груза до получателя.

Таким образом, оказанные заявителем услуги связаны с обеспечением организации перевозки и сопровождением груза до получателя, поэтому их реализация подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Согласно п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подп.подп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подп.подп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 Кодекса).

Судами на основе исследования представленных в материалы дела документов в соответствии со ст. 71 АПК РФ установлено соблюдение налогоплательщиком названных условий и правомерное применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров.

При этом судами учтено представление заявителем в налоговый орган дополнительных документов, в том числе актов оказанных услуг, содержащих все необходимые сведения, и товарных накладных; грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов о вывозе товара за пределы Российской Федерации; отчетов агента, счетов за услуги телефонной связи.

Возражений по порядку оформления представленных документов и содержащимся в них сведениям налоговым органом не заявлено и реальность оказания заявителем услуг под сомнение не поставлена.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о правомерности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2010 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. по делу N А40-151131/09-13-1200 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова

В.А. Черпухина