Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2010 г. N КГ-А41/6137-10 по делу N А41-20883/09 Суд удовлетворил требования о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию, поскольку факт получения ответчиком тепловой энергии от истца документально подтвержден

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2010 г. N КГ-А41/6137-10 по делу N А41-20883/09

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,

судей Чалбышевой И.В. и Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Давыдовой З.П. (дов. от 01.01.2010 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Воскресенский технопарк" на решение от 29 октября 2009 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Матеенковым А.В., и на постановление от 24 февраля 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Куденеевой Г.А., по иску ЗАО "Воскресенские тепловые сети" к ООО "Воскресенский технопарк" о взыскании 682 123 руб. 23 коп., установил:

иск заявлен Закрытым акционерным обществом "Воскресенские тепловые сети" (ЗАО "Воскресенские тепловые сети") к Обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенский технопарк" (ООО "Воскресенский технопарк") о взыскании 682 123 руб. 23 коп. долга за отпущенную тепловую энергию (т. 1, л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2009 г. взыскано с ООО "Воскресенский технопарк" в пользу ЗАО "Воскресенские тепловые сети" 682 123 руб. 23 коп. основного долга, 13 321 руб. 23 коп. возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 695 444 руб. 46 коп. (т. 1, л.д. 132-134).

Решение мотивировано тем, что теплопотребляющие установки ответчика присоединены к сетям энергоснабжающей организации - истца, что факт получения ответчиком тепловой энергии от истца с 1 января 2009 г. документально подтвержден, что ЗАО "Воскресенские тепловые сети" дважды - 14 января 2009 г. и 1 апреля 2009 г. - направлялся ответчику-потребителю договор на теплоснабжение, однако ответчиком ни один из договоров возвращен истцу не был.

Первая инстанция отклонила доводы ответчика о неполучении им от истца договоров теплоснабжения и о неподписании совместных актов с истцом, как не соответствующие материалам дела.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2009 г. по делу N А41-20883/09 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 49-53).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 29 октября 2009 г. и постановления от 24 февраля 2010 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. по делу N А41-20883/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

И.В. Чалбышева

М.Д. Ядренцева