Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2010 г. N КА-А40/8037-10 по делу N А40-176461/09-99-1429 Удовлетворяя требование о взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, суд исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по уплате страховых взносов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2010 г. N КА-А40/8037-10 по делу N А40-176461/09-99-1429

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Шишолиной О.С. дов. N 205-64/50-01 от 13.01.2010 г.,

от ответчика - не явился, извещен по ст. 123 АПК РФ,

рассмотрев 19 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Молоко" на решение от 05.04.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Карповой Г.А., по иску (заявлению) ГУ - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области о признании задолженности к ОАО "Молоко", установил:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Молоко" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в общем размере 545.397 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.

Законность состоявшегося по делу решения проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об его отмене и оставлении заявления без рассмотрения.

В обоснование своей жалобы ОАО "Молоко" ссылается на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2009 г. по делу N А40-42554/09-18-147Б в отношении него введена процедура банкротства, в связи с чем требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющихся текущими платежами, должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 156 и ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представителя заявителя, считая принятое по делу решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что у ООО "Молоко" имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в размере 389.442, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 330.361 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 59.081 руб.

Требование Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области от 11.11.2009 г. N 657 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией - страхователем по состоянию на 01.01.2009 г. ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанные с исчислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно п. 2 ст. 24 указанного Закона страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Как установлено судом, наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Кассационная жалоба также не содержит доводов в этой части.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующим установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Довод кассационной жалобы о том, что требование о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней, которые не являются текущими платежами, должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве ответчика не принимается судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку в данном случае размер причитающихся к уплате сумм недоимки и пеней превысил пять тысяч рублей, то их взыскание производится только в судебном порядке.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в п. 31 постановления от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (п. 7 ст. 114 НК РФ), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ.

Исходя из аналогичного порядка, установленного законодательством для взыскания задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ и соответствующих пеней, а также из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ (Определения от 23.03.2010 г. N ВАС-2714/10, от 12.05.2010 г. N ВАС-5282/10, от 17.05.2010 г. N ВАС-5583/10), данные разъяснения применимы и в отношении сумм страховых взносов и пеней, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, взыскание спорных сумм в судебном порядке не нарушает права иных кредиторов по делу о банкротстве.

Судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 г. по делу N А40-176461/09-99-1429 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Молоко" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова

В.А. Черпухина