Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2010 г. N КГ-А41/8738-10 по делу N А41-41810/09 При новом рассмотрении дела об обязании исполнить условия договора возмездного оказания услуг связи суду необходимо выяснить, кто является владельцем спорного кабеля связи, в зоне чьей ответственности произошло повреждение кабеля, кто и за чей счет обязан восстановить поврежденный кабель, определить наличие у ответчика технической возможности по оказанию услуг связи в рамках договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2010 г. N КГ-А41/8738-10 по делу N А41-41810/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Супонин А.Н. по дов. от 11.06.2010 N 21/10

от ответчика - Бежнов А.П. по дов. от 22.12.2009,

рассмотрев 11 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Учреждения "ЦВТ для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея" на постановление от 25 мая 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Демидовой К.И., Боровиковой С.В., Ханашевичем С.К., по иску Учреждения "ЦВТ для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея" об обязании исполнить условия договора к ОАО "Центральная коммуникационная компания", установил:

Учреждение "Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея" (далее - центр восстановительной терапии) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЦентрТелеком") с иском об обязании исполнить условия договора возмездного оказания услуг связи от 01.09.2007 N 52/07 по абонентским номерам с 598 17 00 по 598 17 99, а также обязании ОАО "ЦентрТелеком" установить для абонентских номеров с 598 17 00 по 598 17 99 код города Москвы (АВС=495 или АВС=499).

Арбитражный суд Московской области решением от 20.01.2010 удовлетворил заявленные требования в полном объеме при выводе о том, что договор от 01.09.2007 N 52/07 является действующим и ОАО "ЦентрТелеком" обязано оказывать услуги по договору в соответствии с его условиями.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что центр восстановительной терапии, находящийся в Рузском районе Московской области, правомерно переведен ответчиком на используемый ресурс нумерации АВС=496. Кроме того, кабель связи КМА-5, на котором обнаружено повреждение, не обслуживается ОАО "ЦентрТелеком" и входит в зону ответственности истца.

В кассационной жалобе центр восстановительной терапии просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель жалобы оспаривает правомерность выводов апелляционного суда относительно того, что центр восстановительной терапии является владельцем кабеля связи КМА-5 и обязан восстановить его после аварии.

ОАО "ЦентрТелеком" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемое постановление без изменения, ссылаясь на соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, находит постановление подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2007 центр восстановительной терапии (заказчик) и ОАО "ЦентрТелеком" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг связи (по предоставлению цифрового порта) N 52/07.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался оказать истцу услуги связи по предоставлению в пользование цифрового порта 2048 Кбит/с (АТС-591 КУЭ 597, 598, Si-2000/V5) в соответствии с Перечнем (Приложение N 1). Центру восстановительной терапии предоставлено 100 телефонных номеров с 598 17 00 по 598 17 99.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обращаясь с иском, центр восстановительной терапии ссылался на то, что начиная с конца 2008 года ОАО "ЦентрТелеком" перестало оказывать услуги связи по договору, а впоследствии переключило истца на код АВС=496 (Московская область).

Принимая решение об отказе в иске, апелляционный суд исходил из того, что согласно статье 26 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства, при этом порядок распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.

Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.04 N 350 Правилами распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации установлено, что Федеральное агентство связи наделено полномочиями по выделению ресурса нумерации для сетей электросвязи, определению наличия ограниченности ресурса нумерации. В установленных законодательством Российской Федерации случаях агентство изменяет, изымает полностью или частично выделенный ресурс нумерации, переоформляет решения о выделении ресурса нумерации.

Пунктом 41 таблицы N 2 к Российскому плану нумерации для Московской области установлены коды ABC 496 и 498 (приказ Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 17.11.2006 N 142 "Об утверждении и введении в действие Российской системы и плана нумерации").

Пунктом 10 Российской системы и плана нумерации, утвержденной приказом N 142, установлено, что "местный телефонный номер однозначно определяет оконечный элемент сети местной телефонной связи в пределах муниципального образования субъекта Российской Федерации и города федерального значения".

Поэтапная реконструкция своих сооружений в Московской области операторами связи проводится во исполнение вышеназванных нормативных актов федеральных органов исполнительной власти в области связи, при этом в ходе ее проведения схемы телефонной связи переключаются с московских номеров на местную телефонную сеть.

Истец находится в Рузском районе Московской области, а потому переведен на используемый ресурс нумерации АВС=496. ОАО "ЦентрТелеком" имеет все юридические основания для совершения переключения абонентских номеров центра восстановительной терапии на местную телефонную сеть, что не может рассматриваться как нарушение ответчиком действующего законодательства.

Отказ в иске по указанным мотивам кассационная инстанция находит сделанным без учета фактических обстоятельств дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что переключение с кода АВС = 495 на местную телефонную сеть имело место не в связи с поэтапной реконструкцией сооружений сети электросвязи во исполнение вышеперечисленных нормативных актов, а в связи с повреждением кабеля КМА-5, принадлежащего оператору связи ОАО "Ростелеком".

Апелляционный суд, ссылаясь на то, что авария кабеля связи имела место в зоне ответственности центра восстановительной терапии, пришел к выводу о том, что на истце лежит обязанность восстановить поврежденный кабель связи.

Установив, что причиной прекращения оказания услуг телефонной связи является повреждение кабеля связи КМА-5, апелляционный суд не исследовал вопрос о том, кто является владельцем поврежденного телефонного кабеля, в зоне, чьей балансовой ответственности произошло повреждение кабеля и на ком лежит обязанность по устранению повреждения.

Между тем, исследование и оценка указанных обстоятельств имеют существенное значение для разрешения спора, предметом которого является требование о надлежащем исполнении договорных обязательств.

В связи с изложенным выводы апелляционного суда относительно правомерности действий ОАО "ЦентрТелеком" по переключению абонентских номеров в связи с поэтапной реконструкцией сооружений сети электросвязи в данном случае не имеют правового значения.

В связи с несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку указанные выше обстоятельства не были исследованы арбитражным судом первой инстанции, удовлетворившей иск, принятое по делу решение так же нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, выяснить, кто является владельцем кабеля связи КМА-5, в зоне, чьей ответственности произошло повреждение кабеля, кто и за чей счет обязан восстановить поврежденный кабель, обсудить вопрос о привлечении ОАО "Ростелеком" к участию в деле в качестве 3-его лица, и, в зависимости от установленного, определить наличие у ОАО "ЦентрТелеком" технической возможности по оказанию услуг связи в рамках договора от 10.09.2007 N 52/07.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года по делу N А41-41810/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Плюшков

Л.А. Тутубалина