Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2010 г. N КА-А40/8933-10 по делу N А40-144744/09-107-1140 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком обоснованности понесенных им расходов и реальности хозяйственных операций по взаимоотношениям с его контрагентами и недоказанности налоговым органом направленности действий заявителя и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2010 г. N КА-А40/8933-10 по делу N А40-144744/09-107-1140

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от ответчика Бронников А.В. - доверенность N 15-1/40931 от 21 декабря 2009 года

от третьего лица Судьин А.А. - доверенность N 05-12/5 от 30 июня 2010 года,

рассмотрев 16 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на решение от 26 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Лариным М.В., на постановление от 6 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ООО "Элит Бизнес Лайн" о признании недействительными решений к ИФНС России N 28 по г. Москве, третье лицо: ИФНС России N 1 по г. Москве, установил:

ООО "Элит Бизнес Лайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 15.06.2009 N 51 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 109 966 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, отказа в возмещении из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 10 377 789 руб. и решения от 15.06.2009 N 51-1 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

В качестве третьего лица по делу привлечена ИФНС России N 1 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из несоответствия оспариваемых ненормативных актов положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции и третьего лица поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило. Отзыв на кассационную жалобу не представило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Как установлено судебными инстанциями, общество 20.01.2009 г. представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года, согласно которой общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 10 227 823 руб.

На требование о представлении документов от 26.01.2009 N 03-02/2438 общество, письмом от 13.02.2009 г. представило все документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.04.2009 N 32 и, с учетом представленных обществом возражений, вынесены решения от 15.06.2009 N 51 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 51-1 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми отказано в привлечении общества к ответственности, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 109 966 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, отказано в возмещении из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года в сумме 10 337 789 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 227 823 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 10.08.2009 N 21-19/0821211 поданная обществом апелляционная жалоба на решения инспекции оставлена без удовлетворения, решения инспекции утверждены и признаны вступившими в законную силу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В жалобе инспекция указывает, что во всех выставленных обществу контрагентами счетах-фактурах нарушены положения п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в графе "адрес получателя" указан адрес регистрации по ЕГРЮЛ, а не адрес фактического нахождения заявителя.

Данные доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве обязательного реквизита для заполнения счета-фактуры предусмотрено указание "наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика и покупателя", при этом под адресом согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" понимается именно адрес, указанный в учредительных документах налогоплательщика и содержащийся в ЕГРЮЛ, а не адрес фактического места нахождения.

Доводы жалобы об отсутствии у контрагентов ООО "Астет" и ООО "Наутилус" рабочей силы и технических средств для выполнения обязательств перед заявителем не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку как правильно установлено судебными инстанциями, хозяйственные операции по договорам с заявителем осуществлены реально.

Доводы жалобы об отсутствии в части счетов-фактур, выставленных ООО "Наутилус", подробного описания работ, приводились в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно были отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В графе "наименование работ" указано "выполнение работ по договору N 75-08 от 07.10.2008 г".

Доводы жалобы о том, что ООО "Интер-Строй", ООО "Мир Конструкций", ООО "Евро-Строй", ООО "Авангард-Строй" и ООО "Инвест-Строй", являющиеся контрагентами заявителя, при проведении встречных проверок не представили инспекции сведения об исчислении и уплате НДС с полученной от общества выручки, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами поставщика своих налоговых обязанностей на заявителя, является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Реальность хозяйственных операций заявителя по взаимоотношениям с его контрагентами подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные заявителем документы, в обоснование понесенных им расходов, соответствуют ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Заявитель при выборе своих контрагентов проявил должную осмотрительность. Доказательств обратного органом налогового контроля не представлены.

Применение ООО "Инвест-Строй" упрощенной системы налогообложения, как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, не может являться основанием для отказа включения предъявленных указанным контрагентом в счетах-фактурах НДС в состав налоговых вычетов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 года по делу N А40-144744/09-107-1140 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.В. Коротыгина

В.А. Черпухина