Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2010 г. N КГ-А40/9338-10 по делу N А40-142838/09-28-1020 Удовлетворяя требования о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества и обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи нежилого помещения, суд исходил из отсутствия в оспариваемом договоре данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, а также из установленной арбитражным судом обязанности уполномоченного органа заключить с истцом договор купли-продажи спорного нежилого помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2010 г. N КГ-А40/9338-10 по делу N А40-142838/09-28-1020

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.,

судей Зверевой Е.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца Галкин В.Ю., дов. от 25.03.2010 г. б/н,

от ответчика Ильичева А.Ю., дов. от 11.01.2010 г. N 10/08-4

от третьего лица Пухлякова О.В., дов. от 22.12.2009 г. N Д/6255,

рассмотрев 16 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" (истец) на решение от 2 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Яниной Е.Н., на постановление от 20 мая 2010 г. N 09АП-9012/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой А.А., Поповым В.В., Трубицыным А.И., по иску (заявлению) ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" о признании договора незаключенным и обязании заключить договор к СГУП по продаже имущества г. Москвы, третье лицо: Департамент имущества г. Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" (далее - ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества г. Москвы) о признании незаключенным подписанного с ответчиком во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2005 г. по делу N А40-33707/05-52-317 (в решении номер дела ошибочно указан как N А40-33828/05-52-317) договора купли-продажи имущества ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 г. и об обязании СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 115,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Учинская, д. 1, этаж 1, помещение 1, комната 2, ссылаясь на отсутствие в этом договоре идентификационных признаков, позволяющих однозначно конкретизировать выкупленный объект недвижимости, и отказ по этой причине регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества.

Определением от 11 января 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2010 г. по делу N А40-142838/09-28-1020, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N 09АП-9012/2010-ГК, в удовлетворении требования о признании незаключенным подписанного между СГУП по продаже имущества г. Москвы и ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" договора купли-продажи имущества ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 г. отказано, а производство по делу в отношении требования ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" об обязании СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 115,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Учинская, д. 1, этаж 1, помещение 1, комната 2, прекращено.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2005 г. по делу N А40-33707/05-52-317 требования истца - ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" были удовлетворены в заявленной им формулировке, а ответчик - СГУП по продаже имущества г. Москвы исполнил решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2005 г. по делу N А40-33707/05-52-317 в "четком" соответствии с его резолютивной частью, в силу чего ссылка истца на статью 554 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной; что заключенный между сторонами во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2005 г. по делу N А40-33707/05-52-317 договор купли-продажи имущества ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 г. полностью отвечает требованиям, содержащимся в решении, за пределы которого ответчик, исполняя его, не имеет права выходить в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; что истец вправе обратиться в суд в случае неясности за разъяснением решения от 29 сентября 2005 г. по делу N А40-33707/05-52-317 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; что истец пропустил срок исковой давности для признания договора ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 г. незаключенным, о применении которого заявил ответчик; что требования истца о понуждении СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 115,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Учинская, д. 1, этаж 1, помещение 1, комната 2, уже были рассмотрены Арбитражным судом г. Москвы в деле N А40-33707/05-52-317, поэтому повторное их предъявление невозможно, в связи с чем истец вправе обратиться в суд только с другими требованиями - о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставляя решение от 2 марта 2010 г. без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что истец в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный законом срок не был лишен права на обращение в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2005 г. по делу N А40-33707/05-52-317 по иным основаниям, чем они были изложены в заявлении, по итогам рассмотрения которого было вынесено определение от 8 декабря 2008 г., и не был лишен права на обжалование этого определения в установленном законом порядке, а также отклонил доводы истца о правомерности отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку эти обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не относятся к предмету доказывания по настоящему спору.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" оспаривает вывод судов о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора незаключенным, ссылаясь на перерыв этого срока предъявлением иска в Арбитражный суд г. Москвы о внесении изменений в договор ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 г., рассмотренным в деле N А40-58583/08-77-449, а также ссылается на обязанность должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт без нарушений требований действующего законодательства, в силу чего настаивает на том, что предъявленные к ответчику требования направлены на устранение недостатков в заключенном между сторонами во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2005 г. по делу N А40-33707/05-52-317 договоре ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 г., которые препятствуют государственной регистрации перехода к истцу права собственности на выкупленное недвижимое имущество, а также настаивает на том, что удовлетворение первого требования - признании договора незаключенным по существу будет являться основанием для удовлетворения второго требования - о понуждении ответчика заключить договор, соответствующий требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство по которому судами было необоснованно прекращено, тогда как это требование, в силу указанного обстоятельства, не совпадает с требованием, рассмотренным Арбитражным судом г. Москвы в деле N А40-33707/05-52-317, в связи с чем просит решение от 2 марта 2010 г. и постановление от 20 мая 2010 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ответчик приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, утверждая, что срок исковой давности по требованию истца о признании договора ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 г. незаключенным начал течь с даты его подписания - 20.04.2006 г.; что вопросы законности заключения этого договора и соответствие его условий действующему законодательству уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-58583,08-77-449 и N А40-68822/06-53-559, решения по которым вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение; что истец не воспользовался правом обжаловать отказ Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на выкупленное недвижимое имущество и что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2005 г. по делу N А40-33707/05-52-317 является препятствием для рассмотрения по существу второго требования истца, поэтому производство по этому требованию было прекращено судами правомерно, просит судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо - Департамент имущества г. Москвы поддерживает доводы ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Комиссией по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы 03.12.2001 г. было принято решение о продаже в собственность ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" арендуемого Обществом нежилого помещения общей площадью 115,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Учинская, д. 1, этаж 1, помещение 1, комната 2, и установлена твердая выкупная цена этого имущества в размере 494.579 руб. (пункты 1 и 2 протокола N 228).

Не смотря на внесение покупателем всей суммы выкупного платежа, Департаментом имущества г. Москвы было принято распоряжение от 25.06.2004 г. N 1632-р о возврате ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" уплаченных за это недвижимое имущество денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2004 г. по делу N А40-39802/04-84-357 распоряжение Департамента имущества г. Москвы от 25.07.2004 г. N 1622-р "О возврате денежных средств" признано недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2005 г. по делу N А40-33707/05-52-317 удовлетворены требования ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" об обязании СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" договор купли-продажи на выкупленное Обществом нежилое помещение общей площадью 115,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Учинская, д. 1, на условиях ранее принятого Департаментом имущества г. Москвы решения, оформленного выпиской из протокола заседания Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы от 03.12.2001 г. N 228.

В указанной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2005 г. по делу N А40-33707/05-52-317 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2006 г. N 09АП-13595/05-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2006 г. N КГ-А40/2908-06.

Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2005 г. по делу N А40-33707/05-52-317 между ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" и СГУП по продаже имущества г. Москвы заключен договор купли-продажи имущества ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 г.

Согласно пункту 2.1 этого договора его предметом является приватизация нежилых помещений общей площадью 115,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Учинская, д. 1, находящихся в государственной собственности города Москвы и арендуемых покупателем на основании договора на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, от 10.07.1995 г. N 2-648/95.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2006 г. по делу N А40-68822/06-53-559 отказано в удовлетворении иска ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" к СГУП по продаже имущества г. Москвы о внесении изменения в пункт 2.1 договора купли-продажи имущества ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 г. - указать конкретные идентифицирующие данные на выкупленное истцом нежилое помещение, а именно: торговый зал, этаж 1, комната 2, общей площадью 115,3 кв.м. согласно выписки из Технического паспорта на здание (сооружение), поэтажного плана и экспликации (N дела 2814/12 по состоянию на 21.04.06) Северного территориального ТБТИ г. Москвы.

Отказ в удовлетворении этих требований ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" суд первой инстанции обосновал избранием истцом ненадлежащего способа защиты прав, поскольку до предъявления иска ответчику не было направлено двустороннее соглашение о внесении изменений в условия ранее заключенного договора, и недоказанностью существенного нарушения условий договора купли-продажи имущества ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 г. со стороны ответчика (продавца) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора, а также указал на предоставленное истцу статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обратиться за разъяснением решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2005 г. по делу N А40-33707/05-52-317.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2008 г. по делу N А40-58583/08-77-449 отказано в удовлетворении иска ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" к СГУП по продаже имущества г. Москвы о внесении изменения в пункт 2.1 договора купли-продажи имущества ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 г. - указать конкретные идентифицирующие данные на выкупленное истцом нежилое помещение, а именно: торговый зал, этаж 1, комната 2, общей площадью 115,3 кв.м. согласно выписки из Технического паспорта на здание (сооружение), поэтажного плана и экспликации (N дела 2814/12 по состоянию на 21.04.06) Северного территориального ТБТИ г. Москвы в связи с недоказанностью существенного нарушения условий договора купли-продажи имущества ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 г. со стороны ответчика (продавца) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

Одновременно суд первой инстанции указал, что вопрос конкретизации выкупленных по договору купли-продажи имущества ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 г. помещений может быть разрешен только путем получения истцом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2005 г. по делу N А40-33707/05-52-317.

По результатам рассмотрения заявления истца - ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2005 г. по делу N А40-33707/05-52-317 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение от 8 декабря 2009 г., в котором указано, что суд первой инстанции принимал решение по заявленным истцом требованиям и по представленным документам и решением от 29 сентября 2005 г. суд обязал Департамент имущества г. Москвы и СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" договор купли-продажи на выкупленное Обществом нежилое помещение общей площадью 115,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Учинская, д. 1, на условиях ранее принятого Департаментом имущества г. Москвы решения, оформленного выпиской из протокола заседания Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы от 03.12.2001 г. N 228.

УФРС по Москве письмом от 29.09.2008 г. N 09/021/2008-570 отказало истцу - ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Учинская, д. 1 общей площадью 115,3 кв.м., в том числе и из-за несоответствия договора купли-продажи имущества ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 г. требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации: отсутствия в этом договоре данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащим передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При принятии решения от 29 сентября 2005 г. по делу N А40-33707/05-52-317 Арбитражным судом г. Москвы не были установлены условия подлежащего заключению между СГУП по продаже имущества г. Москвы и ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" договора купли-продажи на выкупленное Обществом нежилое помещение общей площадью 115,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Учинская, д. 1, на условиях ранее принятого Департаментом имущества г. Москвы решения, оформленного выпиской из протокола заседания Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы от 03.12.2001 г. N 228, поэтому условия договора были определены сторонами самостоятельно при исполнении этого решения суда.

С учетом этих обстоятельств у судов первой и апелляционной инстанций не имелось препятствий для проверки заключенного между СГУП по продаже имущества г. Москвы и ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2005 г. по делу N А40-33707/05-52-317 договора купли-продажи имущества ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 г. на соответствие требованиям, установленным статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применив по заявлению ответчика к требованию истца о признании договора незаключенным срок исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций, тем самым, установили, что подписанный между СГУП по продаже имущества г. Москвы и ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" договор купли-продажи имущества ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 г. не соответствует требованиям, установленным статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, из-за отсутствия в нем данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

Нарушение прав ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" со стороны СГУП по продаже имущества г. Москвы в результате такого исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2005 г. по делу N А40-33707/05-52-317 началось не с момента подписания между сторонами договора купли-продажи имущества ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 г., а с момента отказа УФРС по Москве осуществить государственную регистрацию перехода к истцу права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Учинская, д. 1 общей площадью 115,3 кв.м., поскольку до этого выкуп истцом спорного недвижимого имущества под сомнение не ставился и препятствий для его использования в своих интересах спорного недвижимого имущества у истца не имелось, поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, является ошибочным.

В основание своего второго требования - об обязании СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 115,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Учинская, д. 1, этаж 1, помещение 1, комната 2, истец положил удовлетворение его первого требования - признание в судебном порядке подписанного между сторонами договора купли-продажи имущества ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 г. незаключенным, в силу чего производство по делу по этому требованию прекращению не подлежало из-за несовпадения основания этого требования с основанием требований, рассмотренных Арбитражным судом г. Москвы в деле N А40-33707/05-52-317.

Вместе с тем, в силу вышеуказанной особенности второго требования истца установление конкретных условий, на которых должен быть заключен между сторонами договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 115,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Учинская, д. 1, этаж 1, пом. I, ком. 2, за исключением предмета этого договора, выходит за пределы обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемому спору.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций установили все фактические обстоятельства, поэтому суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемые истцом судебные акты из-за неправильного применения судами норм материального и процессуального права, считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2010 г. по делу N А40-142838/09-28-1020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N 09АП-9012/2010-ГК по тому же делу отменить.

Признать договор купли-продажи имущества ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 г. между СГУП по продаже имущества г. Москвы и ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" незаключенным.

Обязать СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 115,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Учинская, д. 1, этаж 1, пом. I, ком. 2.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

Е.А. Зверева

С.В. Нечаев