Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2010 г. N КА-А40/9470-10 по делу N А40-127595/09-84-872 Признавая законным решение налогового органа об отказе в переоформлении лицензии, суд исходил из непредставления заявителем справки налогового органа об отсутствии у общества задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2010 г. N КА-А40/9470-10 по делу N А40-127595/09-84-872

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина,

судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой,

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество "Спиртовой комбинат": представитель не явился;

от заинтересованных лиц - Федеральная налоговая служба: представитель не явился;

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка: представитель не явился,

рассмотрев 19 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Спиртовой комбинат" (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2010 года, принятое судьёй С.А. Кузнецовой, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года, принятое судьями Б.С. Векличем, Ж.В, Поташовой, Э.В. Якутовым, по заявлению Открытого акционерного общества "Спиртовой комбинат" о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы от 14.08.2009, касающегося отказа переоформить лицензию Б 095796 от 28.08.2006 на производство, хранение, поставки денатурированной спиртосодержащей непищевой продукции (растворителей), об обязании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка переоформить названную лицензию, включив в нее право на производство, хранение, поставки денатурированной спиртосодержащей непищевой продукции (растворителей), установил:

открытое акционерное общество "Спиртовой комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 14.08.2009, касающегося отказа переоформить лицензию Б 095796 от 28.08.2006 на производство, хранение, поставки денатурированной спиртосодержащей непищевой продукции (растворителей), об обязании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка переоформить названную лицензию, включив в нее право на производство, хранение, поставки денатурированной спиртосодержащей непищевой продукции (растворителей).

Решением от 27.01.2010 в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 27.01.2010, постановления от 25.05.2010 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не в полном объеме. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении предъявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 19.08.2010 в 10 часов 30 минут, не явились.

С учетом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлось требование общества о признании недействительным решения ФНС России от 14.08.2009, касающегося отказа переоформить лицензию Б 095796 от 28.08.2006 на производство, хранение, поставки денатурированной спиртосодержащей непищевой продукции (растворителей), а также требование об обязании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка переоформить названную лицензию, включив в нее право на производство, хранение, поставки денатурированной спиртосодержащей непищевой продукции (растворителей).

Оспариваемым решением обществу отказано в переоформлении лицензии по мотиву непредставления им справки налогового органа об отсутствии у названного юридического лица задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон).

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Проверив законность решения от 27.01.2010, постановления от 25.05.2010 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об удовлетворении предъявленных требований, как об этом просит общество, по следующим мотивам.

С учетом поданного заявления судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения обусловлен выводом суда первой инстанции, апелляционного суда о доказанности ФНС России обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта. При этом суды исходили из следующего.

Справка налогового органа об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона предоставляется в лицензирующий орган для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые указаны в пункте 2 статьи 18 Закона.

Согласно пункту 9 статьи 18 Закона лицензии на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции выдаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 11 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и поставке спиртсодержащей непищевой продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.1999 N 1344 (далее - Положение) в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения, переоформление лицензии проводится в порядке, установленном для ее получения.

Следовательно, решение ФНС России об отказе в переоформлении лицензии в связи с непредставлением обществом справки налогового органа об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов соответствует закону.

Довод общества о неправомерности ссылки на упомянутое Положение подлежит отклонению по следующим мотивам.

В пункте 9 статьи 18 Закона содержится прямое указание на наличие специального регулирования отношений, связанных с производством, хранением и поставкой спиртосодержащей непищевой продукции. Положение в полном объеме регулирует только указанные отношения, что также прямо следует из его названия.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили, в том числе и из того, что в заявлении, поданном обществом в налоговый орган, указано на новый вид продукции - спиртосодержащей непищевой продукции (смесь душистых веществ (спиртовой раствор), используемой в качестве сырья для парфюмерно-косметической продукции. Для переоформления лицензии обществом представлен полный перечень документов, необходимых для организации производства нового вида продукции - парфюмерно-косметическая.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли его подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года по делу N А40-127595/09-84-872 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Спиртовой комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов

Р.Р. Латыпова