Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2010 г. N КА-А40/9521-10 по делу N А40-120370/09-36-538 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом товара, при этом суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2010 г. N КА-А40/9521-10 по делу N А40-120370/09-36-538

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К. и Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, уведомлен,

от ответчика - Никонова А.Н. паспорт, Целикова И.Н. дов. N 57/10-А от 24.02.2010 г.,

рассмотрев 19 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Никонова А.Н. на решение от 15.02.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Занездровым Е.В., на постановление от 19.05.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Векличем Б.С. и Поташовой Ж.В., по иску (заявлению) ООО "ЮНИОН" о взыскании задолженности и пени к индивидуальному предпринимателю Никонову А.Н., установил:

ООО "ЮНИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском индивидуальному предпринимателю Никонову А.Н. о взыскании долга по договору поставки в размере 697.410 руб., пени в размере 540.788 руб. 25 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб. и уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 г., с ответчика в пользу истца взысканы 797.140 руб., в том числе основной долг в размере 697.410 руб., пени в размере 100.000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50.000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 17.690 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование своей жалобы индивидуальный предприниматель Никонов А.Н. ссылается на то, что судами при рассмотрении дела не приняты его доводы о перечислении истцу на основании счета от 09.06.2008 г. N А-00000118 600.000 руб., которые должны быть учтены в счет оплаты поставленного товара.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 и ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "ЮНИОН" не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец по исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.07.2008 г. N 01/07-08 поставил в адрес ответчика товар на сумму 697.410 руб.

Факт получения товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.08.2008 г. NN 444 и 445, товарно-транспортными накладными от 29.08.2008 г. N 444 и N 445 и ответчиком не отрицается.

Однако своих обязательств по оплате поставленного товара ответчик не выполнил.

Применив положения ст.ст. 309, 310, 330 и ст. 486 ГК РФ и в соответствии с п. 7.2 договора, предусматривающего ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара, суды удовлетворили требования истца и взыскали с ответчика основной долг в размере 697.410 руб. и пени в размере 100.000 руб.

При этом судами установлена несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда, данных в информационном письме от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" размер пени с 540.788 руб. 25 коп. снижен до 100.000 руб.

Кассационная жалоба ответчика не опровергает установленные судами обстоятельства и не содержит доказательств, свидетельствующих об обратном.

Суд кассационной инстанции в силу ст.ст. 286 и 287 АПК РФ, определяющих пределы рассмотрения и полномочия кассационной инстанции, не вправе давать иную оценку установленным судом при рассмотрении дела обстоятельствам.

Довод ответчика о перечислении истцу 600.000 руб. по счету от 09.06.2008 г. N А-00000118 был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку денежные средства в указанном размере перечислялись до заключения спорного договора, условия которого не содержат соглашения между сторонами о зачете ранее полученных от ответчика денежных средств. Акт взаимозачета требований между сторонами также не заключался. Встречный иск о зачете 600.000 руб. в счет оплаты поставки товара по договору от 01.07.2008 г. N 01/07-08 ответчиком не предъявлялся.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не проверяет судебные акты в необжалуемой ответчиком части.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года по делу N А40-120370/09-36-538 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Никонова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова

В.А. Черпухина