Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2010 г. N КГ-А40/4157-10 по делу N А40-121749/09-148-747 Признавая незаконным бездействие уполномоченного органа, выразившегося в непринятии решения о предоставлении на праве собственности земельного участка, суд исходил из того, что обществом в уполномоченный орган были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы для принятия соответствующего решения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2010 г. N КГ-А40/4157-10 по делу N А40-121749/09-148-747

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей Бусаровой Л.В. и Хомякова Э.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя - Шамакин Д.Е. по дов. от 10.09.2009 г.;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 4 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение от 31 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Нариманидзе Н.А., по заявлению ОАО "Тверьгазстрой" о признании незаконным бездействия к ФАУГИ, установил:

ОАО "Тверьгазстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения о предоставлении на праве собственности земельного участка общей площадью 18 834 кв.м., почтовый адрес ориентира, относительно которого установлено месторасположение участка: г. Тверь, Старицкое шоссе, д. 24, кадастровый номер участка 69:40:0300009:74, и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Требования заявлены со ссылкой на положения ст. 36 Земельного РФ, ст. 198 АПК РФ и мотивированы тем, что ОАО "Тверьгазстрой" обратилось к Росимуществу с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, на котором находятся принадлежащие обществу нежилые здания, с приложением всех необходимых документов в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 г. N 370, однако ответчик в нарушение ст. 36 ЗК РФ не направил ОАО "Тверьгазстрой" ни письменного предложения о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, ни мотивированного отказа в предоставлении участка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2009 года по делу N А40-121749/09-148-747 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в течение 15-ти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и интересов ОАО "Тверьгазстрой" в установленном порядке.

Суд первой инстанции установил, что Росимущество является государственным органом, уполномоченным на принятие решения по вопросу о продаже спорных земельных участков при условии предоставления заявителем необходимых документов, однако, несмотря на обращение общества, ответчик предусмотренных законодательством действий по рассмотрению заявления и предоставлению проекта договора купли-продажи в установленный ст. 36 ЗК РФ порядке срок не осуществил.

При этом суд отклонил довод ответчика о письменном уведомлении заявителя о невозможности предоставления в собственность земельного участка, отметив, что соответствующее письмо было направлено заявителю по истечении почти трех месяцев с момента обращения с заявлением.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Росимущество просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2009 г. отменить, поскольку считает, что суд нарушил (неправильно применил) нормы материального права: ст.ст. 29, 36 ЗК РФ, ст. 445 ГК РФ, ст.ст. 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и сделал ошибочный, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что ОАО "Тверьгазстрой" представило вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок все необходимые документы, не приняв во внимание отсутствие документа, подтверждающего балансовую стоимость активов общества, в связи с чем заявитель просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Росимущества, нерассмотрение заявления ОАО "Тверьгазстрой" в установленный законом срок явилось следствием нарушений, допущенных самим обществом при обращении с заявлением о выкупе земельных участков.

В судебном заседании представитель заявителя по делу возражал против доводов кассационной жалобы, пояснив, что заявление ОАО "Тверьгазстрой" о выкупе земельного участка до сих пор не удовлетворено, представитель Росимущества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Тверьгазстрой", проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) по отказу закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ОАО "Тверьгазстрой" принадлежат на праве собственности здания склада ГСМ площадью 34,2 кв.м., склада битума площадью 81 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 18 834 кв.м. по адресу: г. Тверь, Старипкое шоссе, д. 24 (кадастровый номер участка: 69:40:0300009:74). Земельный участок арендуется ОАО "Тверьгазстрой" на основании договора аренды от 26.10.2000 г. Кроме того, на указанном земельном участке находятся строения, принадлежащие ЗАО "Севзапспецстрой".

Указанный земельный участок находится в федеральной собственности, а его арендодателем выступает ТУ Росимущества по Московской области.

Согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 года N 66-ФЗ)

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.(п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Установив, что Росимущество, вопреки требованиям вышеуказанных норм земельного законодательства, не рассмотрело в месячный срок заявление ОАО "Тверьгазстрой" о выкупе земельного участка в долевую собственность совместно с ЗАО "Севзапспецстрой", при том, что заявителем были приложены все документы, предусмотренные Земельным кодексом РФ и приказом Минэкономразвития РФ от 3010.2007 г. N 370, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии необоснованного бездействия со стороны Росимущества, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не предоставил всех необходимых документов при обращении с заявлением, уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно отклонен им с указанием на то, что соответствующие письменное уведомление было направлено обществу за пределами установленных ст. 36 Земельного кодекса РФ сроков, уже после возбуждения производства по настоящему делу.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у ОАО "Тверьгазстрой" права на обращение с настоящим заявлением в суд в связи с отсутствием факта уклонения Росимущества от заключения договора купли-продажи, также не может быть принят, поскольку право граждан и юридических лиц обжаловать незаконные действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц прямо предусмотрено ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Ссылаясь в кассационной жалобе на необходимость применения п. 1 ст. 445 ГК РФ, регулирующего порядок заключения договора, заявитель не учитывает, что требование о заключении договора рассматривается в общем порядке искового производства, в то время как по настоящему делу заявитель обратился с иным требованием, рассматриваемым на основании положений Главы 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2009 года по делу N А40-121749/09-148-747 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.В. Бусарова

Э.Г. Хомяков