Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2010 г. N КА-А40/6519-09 по делу N А40-107796/09-21-718 Удовлетворяя требование о взыскании с таможенного органа процентов за несвоевременный возврат авансовых платежей, суд исходил из того, что при нарушении срока возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин на указанную сумму начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2010 г. N КА-А40/6519-09 по делу N А40-107796/09-21-718

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Букиной И.А., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "СПМ-1"

извещен, уведомление N 24427

от заинтересованных лиц:

от Московской северной таможни Мосенцова Н.Е. по доверенности от 5 мая 2010 года N 52-30/230,

от Центрального таможенного управления Мосенцова Н.Е. по доверенности от 11 мая 2010 года N 52-30/232,

24 июня 2010 года рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2009 года, принятое судьёй Каменской О.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года, принятое судьями Катуновым В.И., Седовым С.П., Яремчук Л.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПМ-1" к Московской северной таможне, Центральному таможенному управлению о взыскании процентов, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПМ-1" (далее по тексту - ООО "СПМ-1") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской северной таможне, Центральному таможенному управлению о взыскании процентов в размере 32 556 рублей 49 копеек за несвоевременный возврат авансовых платежей в сумме 496 874 рубля 37 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Центральное таможенное управление, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Таможенным кодексом не предусмотрен источник возмещения за нарушение сроков возврата. Кроме того, к полномочиям таможенного органа относится в соответствии с подпунктом 6 пункта 6 Общего положения о таможне, утвержденного Приказом ФТС России от 12 января 2005 года N 7 только возврат излишне уплаченных таможенных платежей, возврат неизрасходованных авансовых платежей. Возврат процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации не входит в полномочия таможенного органа.

В судебном заседании представитель Московской северной таможни, Центрального таможенного управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

ООО "СПМ-1"извещенное о слушании дела в установленном законом порядке представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителя таможенных органов, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Решением Арбитражного суда города Москвы признано незаконным бездействие Московской северной таможни связанное с невозвратом ООО " СПМ 1" авансовых платежей. Суд обязал Московскую Северную таможню возвратить внесенные в виде авансовых платежей денежные средства в сумме 496 874 рубля 37 копеек.

Полагая, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможней с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за нарушение срока их возврата.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 355 ТК РФ и указали, что общий срок рассмотрения заявления о возврате (зачете) и принятия решения о возврате (зачете) таможенных платежей не может превышать одного месяца со дня подачи заявления и предоставления всех необходимых документов и применяется ко всей процедуре возврата: от принятия таможенным органом соответствующего решения до фактического возврата таможенных платежей на указанный заявителем счет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 355 ТК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Следовательно, в силу прямого указания пункта 4 статьи 355 ТК РФ судом обоснованно взысканы проценты, начисленные за период с 20 декабря 2008 года по 26 июня 2009 года. Правомерность расчета и правильность применения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации судами проверены.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Что же касается единственного довода заявителя кассационной жалобы об отсутствии полномочий и механизма возврата, то они несостоятельны и не могут служить основанием к отмене судебных актов. Отсутствие механизма и источника возмещения не исключает необходимости соблюдения требований закона.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года по делу N А40-107796/09-21-718 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.А. Букина

Е.Ю. Воронина