Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2010 г. N КГ-А40/7922-10 по делу N А40-54579/09-26-488 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда, поскольку ответчик не полностью оплатил выполненные истцом работы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2010 г. N КГ-А40/7922-10 по делу N А40-54579/09-26-488

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Завирюха Л.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от ответчика - Кузякин О.Ю. по дов. от 23.10.09,

рассмотрев 18 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лого-Арт" на решение от 15 декабря 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Каревой Н.Ю., на постановление от 6 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Бодровой Е.В., Чепик О.Б., Овчинниковой С.Н., по иску (заявлению) ООО "Градо-Спецстрой" о взыскании 4.419.413,33 руб. к ООО "Лого-Арт", установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Градо-Спецстрой" с исковым заявлением к ООО "Лого-Арт" о взыскании 4.124.209 руб. 08 коп. задолженности и 295.204 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N ГПС-018.01/02.07.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда N ГПС-018.01/02.07.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2010, взыскано с ООО "Лого-Арт" в пользу ООО "Градо-Спецстрой" 4.124.209 руб. 08 коп. задолженности, 295.204 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33.659 руб. 21 коп. расходов по уплате госпошлины.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Лого-Арт, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что 10.03.07 между истцом и ответчиком и ООО "СпецСтройМонтаж" заключен договор N ГПС-018.01/02.07 на выполнение проектных работ с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с условиями которых истец обязался выполнить для ответчика проектные работы, связанные с разработкой проектов планировки территории, строительства и рабочей документации в отношении объекта капитального строительства - складского комплекса, предполагаемого к размещению в дер. Черная Грязь Солнечногорского района Московской области.

Стоимость проектных работ, согласно соглашению о договорной цене составляет 12.253.208 руб. 58 коп.

Согласно п. п. 1.5., 2.2., 4.2. договора подряда, обязательства по оплате проектных работ возложено на ООО "СпецСтройМонтаж", выполненная проектная документация передавалась ответчику для приемки и последующих согласований в установленном порядке.

В связи с реорганизацией ООО "СпецСтройМонтаж" между истцом и ответчиком и ООО "СпецСтройМонтаж" заключено дополнительное соглашение N 3 от 06.10.08, согласно которому все обязательства дальнейшей оплаты проектных работ по договору N ГПС-018.01/02.07 от 10.03.07 перешло к заказчику - ООО "Лого-Арт".

Согласно п. 2.2. договора установлен период окончательного расчета между сторонами, что составляет 5-ть банковских дней после подписания акта сдачи-приемки.

Истцом работы по договору выполнены, что подтверждается актом приема-передачи документации N 1 от 02.03.07, актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 06.02.08, N 2 от 29.02.08, N 3 от 13.08.08, N 4 от 09.10.08 на общую сумму 12.253.208 руб. 58 коп., которые подписаны сторонами (68 - 72).

Поскольку ответчиком стоимость выполненных работ в полном объеме не оплачена, замечания по качеству выполненных работ истцу в установленные договором сроки не заявлены, суд правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность, доказательств оплаты которой в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4.124.209 руб. 08 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.ст. 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Размер взысканных процентов судом определен правильно.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15.12.2009 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 06.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54579/09-26-488 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.В. Завирюха

А.Л. Новоселов