Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2010 г. N КГ-А40/8041-10 по делу N А40-172972/09-7-1248 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2010 г. N КГ-А40/8041-10 по делу N А40-172972/09-7-1248

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Комаровой О.И. и Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Администрация г. Обнинска Калужской области - представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФГУ "Главное командование ВМФ" - Вахрин О.В., доверенность от 14.06.2010 N 4/АС;

от третьего лица - не участвует

рассмотрев 23.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ФГУ "Главное командование ВМФ", ответчика, на решение от 16.03.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Белицкой С.В., по иску (заявлению) Администрации г. Обнинска Калужской области о взыскании задолженности по договору аренды и пени к ФГУ "Главное командование ВМФ", установил:

Администрация г. Обнинска Калужской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Федеральное Государственное учреждение "Главное командование ВМФ" (далее ФГУ "Главное командование ВМФ" - ответчик) о взыскании 219.327 руб. 29 коп., из них: 194.372 руб. 33 коп. основного долга, 24.954 руб. 96 коп. пени по договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2010, исковые требования удовлетворены. При этом суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за указанный период.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ФГУ "Главное командование ВМФ" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на незаключенность договора аренды, поскольку не представлены доказательства государственной регистрации договора; непредставление доказательств передачи земельного участка арендатору, неправильный расчет размера неустойки, составляющей, по мнению заявителя, 98 руб. 58 коп.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Представитель ФГУ "Главное командование ВМФ" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение суда отменить.

Администрация г. Обнинска Калужской области, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается уведомлением Почты России N 12799428335928, своего представителя в суд не направила, ходатайство об отложении судебного заседания в связи невозможностью ее участия в настоящем судебном заседании не заявляла.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Выслушав представителя ФГУ "Главное командование ВМФ", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 29.06.07 N А-73-2007, площадью 5996 кв.м., с адресными ориентирами: Калужская область, г. Обнинск, мкрн. 38. северная часть, предоставленного в аренду сроком на 3 года. для строительства 14-этажного жилого дома.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально и в полном объеме не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4-й квартал текущего года не позднее 25 декабря текущего года.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности по арендным платежам и непредставления последним доказательств их уплаты в размере 194.372 руб. 33 коп. за период с 29.06.2007 по 30.09.2009 в связи с использованием ответчиком земельного участка. Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 3.3 договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени), за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день возникновения обязательства сумму просроченных платежей за каждый день просрочки

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей за период с 29.06.2007 по 30.09.2009 суд на основании п. 3.3. договора и с учетом требований со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал пени в размере 24 954 руб. 96 коп.

При этом суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет пени, признал его правильным.

Согласно расчету пени начислены на сумму просроченных арендных платежей (задолженности) за соответствующий период их внесения с учетом согласованных сторонами условий относительно порядка начисления пени (п. 3.3 договора) и исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день возникновения обязательства. При этом в расчетах учтены действовавшие в спорных периодах ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Доводы кассационной жалобы о незаключенности договора аренды и недоказанности факта использования заявителем спорного земельного участка вследствие непредставления документов государственной регистрации договора аренды и передачи земельного участка ответчику соответственно не свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции о документальном и нормативном обосновании исковых требований.

Факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривается, что также нашло отражение в объяснениях представителя ответчика в судебном заседании кассационной инстанции.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений о документальном и нормативном обосновании исковых требований.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 25.12.2009 сторонам предлагалось, в частности ответчику представить письменно нормативное и документальное обоснование своей позиции, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства устанавливаются судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц (часть 2 статьи 65 АПК РФ). Все доказательства должны быть раскрыты до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и представлены именно в суд первой инстанции, разрешающий спор по существу (часть 1 статьи 167 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции возражения на иск ответчиком не представлены, определение суда от 25.12.2009 не исполнено.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ответчик извещен в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением Почты России (л.д. 19).

Решение принято судом по имеющимся в материалах дела документам.

В кассационной жалобе заявитель не указал, какие доказательства, доводы и возражения на иск должны быть приняты судом, которые невозможно было представить в суд первой инстанции в связи с наличием уважительных причин.

Требования, изложенные в кассационной жалобе, не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В кассационной инстанции в силу предоставленных ей процессуальным законодательством полномочий и установленных пределов пересмотр дела по правилам, установленным только для судов первой или апелляционной инстанций, не допустим.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не вправе давать оценку отдельным доказательствам, не представленным в суды первой и апелляционной инстанций и вследствие этого не оцененных судом.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 марта 2009 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-172972/09-7-1248 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУ "Главное командование Военно - Морского Флота" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова

Е.А. Петрова