Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2010 г. N КГ-А41/8595-10 по делу N А41-31729/09 При новом рассмотрении дела об истребовании вагонов из чужого незаконного владения суду необходимо истребовать у перевозчика или грузополучателя спорных вагонов документы, подтверждающие обстоятельства передачи вагонов, дать оценку доводам ответчика о невозможности переотправки вагонов из-за невнесения обязанными лицами провозного тарифа и в силу истечения срока эксплуатации у части спорных вагонов, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле других лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в рассматриваемом споре

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2010 г. N КГ-А41/8595-10 по делу N А41-31729/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца Таршилов С.Б., директор; Пармузин М.А., дов. от 12.10.2009 г. б/н

от ответчика Пономарь В.Е., дов. от 06.07.2009 г. б/н

от третьего лица неявка, извещен,

рассмотрев 18 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания "Смоленскнеруд" (ответчик) на решение от 16 февраля 2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Калининой Н.С., на постановление от 18 мая 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., по иску ООО Научно-технический центр "Контакт" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречный иск о возмещении убытков к ООО "Компания "Смоленскнеруд", третье лицо: ООО "Смоленские нерудные материалы", установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Контакт" (далее - ООО НТЦ "Контакт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Смоленскнеруд" (далее - ООО "Компания "Смоленскнеруд") об истребовании из чужого незаконного владения ответчика принадлежащих истцу на праве собственности 29 вагонов, находящихся на подъездных путях станции Рябцево Московской железной дороги.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21 августа 2009 г. по делу N А62-3967/2009 оно передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2009 г. принят к рассмотрению встречный иск ООО "Компания "Смоленскнеруд" к ООО НТЦ "Контакт", с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 640.000 руб. и упущенной выгоды в сумме 21.286.000 руб., понесенных из-за простоя принадлежащих на праве собственности ООО НТЦ "Контакт" 29 спорных вагонов на арендуемом, а затем переданном в доверительное пользование ООО "Компания "Смоленскнеруд" железнодорожном пути необщего пользования путем обращения взыскания на удерживаемые ООО "Компания "Смоленскнеруд" вагоны NN 55807473, 55953202, 53707006, 555337072, 55533756, 55604797, 55604896, 55807382, 55807374, 55533665, 55807416, 55807424, 55807440, 55807507, 55807523, 55807572, 558076223, 55807648, 55953129, 55843353, 55953137, 55953152, 55968952, 55969018, 55969026, 55969042, 55843387, 55953319, 55953269.

Определением от 11 января 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Смоленские нерудные материалы" (далее - ООО "Смоленские нерудные материалы").

До вынесения решения судом принято к рассмотрению заявление ООО НТЦ "Контакт" об уточнении предъявленных к ООО "Компания "Смоленскнеруд" требований: об истребовании из чужого незаконного владения ответчика принадлежащих истцу на праве собственности 29 вагонов, находящихся на железнодорожных путях - внешнем железнодорожном транспорте протяженностью 3.956,1 кв.м., инв. N 4338, лит I, II, III, по адресу: Смоленская область, Починковский р-н, д. Лосня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2010 г. по делу N А41-31729/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г., удовлетворены требования ООО НТЦ "Контакт" об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Компания "Смоленскнеруд" принадлежащих истцу на праве собственности 29 вагонов, находящихся на железнодорожных путях - внешнем железнодорожном транспорте протяженностью 3.956,1 км, инв. N 4338, лит I, II, III, по адресу: Смоленская область, Починковский р-н, д. Лосня, а в удовлетворении встречных требований ООО "Компания "Смоленскнеруд" к ООО НТЦ "Контакт" о взыскании 21.926.000 руб. убытков отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО НТЦ "Контакт" является собственником 29 вагонов, находящихся на железнодорожном пути (внешний железнодорожный транспорт, протяженностью 3.956,1 км, инв. N 4338, лит I, II, III, по адресу: Смоленская область, Починковский р-н, д.Лосня), находящимся в доверительном управлении у ООО "Компания "Смоленскнеруд"; что спорные вагоны были приняты ООО "Компания "Смоленскнеруд" от ООО "Смоленские нерудные материалы" без каких-либо оснований, предусмотренных законом или договором от 01.01.2009 г. N В/57, следовательно, ООО НТЦ "Контакт" не размещало свои вагоны на путях ООО "Компания "Смоленскнеруд", в связи с чем у ООО "Компания "Смоленскнеруд" отсутствуют основания для удержания вагонов истца - ООО НТЦ "Контакт"; что предусмотренное статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора на удержание обусловлено наличием между ним и должником обязательственных правоотношений, а также наличием у должника прав требования или вещных прав в отношении удерживаемого имущества, однако ООО "Компания "Смоленскнеруд" не представлены доказательства, подтверждающие наличие между ним и ООО НТЦ "Контакт" обязательств, исполнение которых могло бы обеспечиваться удержанием.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты заявитель - ООО "Компания "Смоленскнеруд" ссылается на то, что спорные пустые грузовые вагоны, прибывшие на станцию Рябцево Московской железной дороги в адрес ООО "Смоленские нерудные материалы", были выставлены на железнодорожный путь необщего пользования (выставочные пути) перевозчиком - ОАО "РЖД"; что спорные вагоны не были поданы под погрузку строительными материалами, реализуемыми ООО "Смоленские нерудные материалы", и не могли быть отправлены по назначению, указанному в железнодорожных накладных из-за неоплаты грузоотправителями по этим накладным товара, подлежащего погрузке в вагоны, и провозного тарифа; что условия договора от 01.01.2009 г. N В/57 по поводу сроков занятия железнодорожных путей необщего пользования и платы за пользование вагонами с момента их передачи на выставочные пути станции Рябцево до их возвращения обратно относятся только к вагонам, принадлежащим ОАО "РЖД", в силу чего эти условия неприменимы к вагонам, принадлежащим ООО НТЦ "Контакт", в силу чего вагоны, принадлежащие этому лицу, могли находиться после их подачи перевозчиком - ОАО "РЖД" на путях необщего пользования сколь угодно долго, поскольку грузоотправители этих вагонов не выполнили необходимых требований для того, чтобы вагоны были загружены строительными материалами и направлены в адрес грузополучателей; что простоем по вышеуказанным причинам спорных вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Компания "Смоленскнеруд" были причинены убытки из-за невозможности использования подъездного пути для других целей, в силу чего Общество, установив собственника спорных вагонов, стало удерживать их в счет компенсации понесенных убытков, и что удержанием вещи могут обеспечиваться, в том числе, и требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательств, стороны которого действуют как предприниматели, что имело место в рассматриваемом споре, в связи с чем просит решение от 16 февраля 2010 г. и постановление от 18 мая 2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином судебном составе.

Истец по основному иску - ООО НТЦ "Контакт" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, определив статус места, в котором удерживаются вагоны ООО НТЦ "Контакт", как железнорожные пути необщего пользования, обоснованно руководствовались статьей 2 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которой железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд, поскольку договором об использовании железнодорожного подъездного пути, на котором находятся спорные вагоны, является договор от 01.01.2009 г. N В/57, по условиям которого ответственность за задержку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования и на станции Рябцево несет ООО "Смоленские нерудные материалы"; указывает на неисполнение ООО "Компания "Смоленскнеруд" неоднократных требований суда о представлении доказательств того, что спорные вагоны были поданы на железнодорожные пути необщего пользования от ООО "Смоленские нерудные материалы; что ООО "Компания "Смоленскнеруд", принимая порожние вагоны от ООО "Смоленские нерудные материалы" без всякой заявки, должно было понимать, что принимает чужие вагоны не под погрузку-выгрузку, как предусмотрено договором от 01.01.2009 г. N В/57, а на хранение без всякого документального оформления и, соответственно, должно было осознавать все негативные последствия незаконного владения и удержания данного чужого имущества; что возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли и что все свои претензии о возмещении убытков, вызванных простоем вагонов, ООО "Компания "Смоленскнеруд" вправе предъявить только сторонам договора от 01.01.2009 г. N В/57 и своим работникам, которые приняли на хранение чужие вагоны без всяких оснований, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, на станцию Рябцево Московской железной дороги в период с декабря 2008 г. по февраль 2009 г. поступили 29 порожних вагонов: NN 55953137, 55953129, 55807622, 55807440, 55968952, 55533665, 55953152, 55807374, 55969042, 55807507, 55807382, 55969026, 55807416, 55843353, 55807648, 55953202, 55533707, 55969018, 55807523, 55604896, 55604797, 55807572, 55807424, 55533756, 53707006, 55843387, 55953319, 55807473 и 55953269.

Согласно транспортным железнодорожным накладным грузоотправителями этих вагонов значатся ЗАО "ДСР" и ОАО "Спецстройбетон ЖБИ 17", арендатором - ООО "Центр лизинг", а грузополучателем - ООО "Смоленские нерудные материалы".

В последующем поступившие на станцию Рябцево в адрес ООО "Смоленские нерудные материалы" 29 порожних вагонов были выставлены на подъездные пути необщего пользования, переданные сначала в аренду по договору от 15.09.2008 г., а затем - в доверительное управление ООО "Компания "Смоленскнеруд" по договору доверительного управления имуществом от 01.03.2009 г. с собственником этих путей - ОАО "Смоленскнеруд".

До прибытия спорных вагонов в период с декабря 2008 г. по февраль 2009 г. они были переданы их собственником - ООО НТЦ "Контакт" в аренду другому лицу - ООО "Трансмежрегионресурс" по договору аренды грузовых вагонов от 15.10.2008 г. N 01/1008, который в период нахождения этих вагонов на подъездных путях необщего пользования, переданных во владение ООО "Компания "Смоленскнеруд", был расторгнут соглашением от 30.03.2009 г. в связи с невозможностью их дальнейшего использования в результате удержания их ООО "Компания "Смоленскнеруд".

Между ООО "Компания "Смоленскнеруд" и ООО "Альфа-Блок" заключен договор на оказание услуг по временному размещению (отстою) порожних вагонов от 01.12.2008 г., по которому ООО "Компания "Смоленскнеруд" обязалось разместить на путях необщего пользования по адресу: Смоленская область, Починковский район, дер.Лосня за плату на отстой 40 порожних железнодорожных вагонов, принадлежащих ООО "Альфа-Блок", на период с 10.01.2009 г. до 01.04.2009 г., а в соответствии с дополнительным соглашением от 09.01.2009 г. - на период с 25.01.2009 г. до 01.04.2009 г.

Предъявляя встречные требования к ООО НТЦ "Контакт" о взыскании 21.926.000 руб. убытков, ООО "Компания "Смоленскнеруд" ссылалось, в том числе, на невозможность исполнения обязательств перед ООО "Альфа-Блок" по договору на оказание услуг по временному размещению (отстою) порожних вагонов от 01.12.2008 г. из-за нахождения на подъездных путях, на которых должны были отстаиваться порожние вагоны ООО "Альфа-Блок", порожних вагонов, принадлежащих ООО НТЦ "Контакт", в связи с чем были удовлетворены требования ООО "Альфа-Блок" об уплате штрафа в размере 640.000 руб.

Судом апелляционной инстанций при рассмотрении апелляционной жалобы ООО НТЦ "Контакт" было установлено, что прибывшие в адрес ООО "Смоленские нерудные материалы" по транспортным железнодорожным накладным вагоны не были загружены строительными материалами, т.к. владелец за эти материалы не заплатил, отсутствовало распоряжение владельца вагонов об их отправке с указанием станции назначения и не был оплачен железнодорожный тариф на их отправку.

Судом первой инстанции было установлено, что ООО НТЦ "Контакт" письмом от 01.04.2009 г. исх.N 81 в адрес ООО "Смоленские нерудные материалы" просило об отправке 30 вагонов на станцию Андреедмитриевка Северо-Кавказской железной дороги в адрес грузополучателя - ООО "Андреедмитриевский щебзавод", плательщик тарифа - ООО "Белтрансэкспедиция", при этом тариф за отправку вагонов уплачен не был, в связи с чем вагоны и не были направлены в адрес ООО "Андреедмитриевский щебзавод".

При предъявлении встречных требований ООО "Компания "Смоленскнеруд" дополнительно ссылалось на невозможность передачи перевозчику для отправки вагонов NN 55807622, 55968952, 55953152, 55807374, 55969042, 55807507, 55969026, 55843353, 53707006, 55843387, 55953319, 55807473 и 55953269, т.к. они должны были проследовать в деповский ремонт в связи с тем, что истек срок их эксплуатации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о принятии ООО "Компания "Смоленскнеруд" спорных вагонов от ООО "Смоленские нерудные материалы" сделаны без истребования доказательств, подтверждающих обстоятельства передачи вагонов перевозчиком грузополучателю, тогда как ООО "Компания "Смоленскнеруд" утверждает о выставлении спорных вагонов на подъездные пути необщего пользования именно перевозчиком.

Удовлетворяя требования ООО НТЦ "Контакт" как собственника спорных вагонов, суды не дали оценки доводам ООО "Компания "Смоленскнеруд" о невозможности передачи этих вагонов перевозчику - ОАО "РЖД" без оплаты провозного тарифа и в силу истечения срока эксплуатации у части спорных вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательств, стороны которых действуют как предприниматели.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ООО "Компания "Смоленскнеруд" о возмещении убытков от простоя спорных вагонов на путях необщего пользования, суды первой и апелляционной инстанций не выяснили, каким образом должен был поступить грузополучатель, в адрес которого прибыли эти вагоны на станцию Рябцево Московской железной дороги, и между кем возникли обязательственные отношения в связи с невозможностью направления спорных вагонов с этой станции на другие станции в адрес других грузополучателей.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать у перевозчика или грузополучателя спорных вагонов документы, подтверждающие обстоятельства передачи вагонов на станции Рябцево Московской железной дороги (выставления вагонов с путей общего пользования на подъездные пути необщего пользования), обосновать возможность применения условий договора от 01.01.2009 г. N В/57 к вагонам, принадлежащим не ОАО "РЖД", а другому лицу - ООО НТЦ "Контакт", дать оценку доводам ООО "Компания "Смоленскнеруд" о невозможности переотправки вагонов из-за невнесения обязанными лицами провозного тарифа и в силу истечения срока эксплуатации у части спорных вагонов, установить обязательственные отношения, возникшие в силу этих обстоятельств между конкретными лицами и, при необходимости, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле других лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в рассматриваемом споре, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2010 г. по делу N А41-31729/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующийсудья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Петрова

В.В. Кобылянский