Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2010 г. N КА-А40/9360-10 по делу N А40-3717/10-152-28 Суд признал недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, поскольку правонарушение выявлено в ходе проведения контрольной закупки, в то время как налоговый орган не наделен правом проводить оперативно-розыскные мероприятия

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2010 г. N КА-А40/9360-10 по делу N А40-3717/10-152-28

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю. и Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ответчика ИФНС России N 9 по г. Москве Зимовского В.Ю. по доверенности от 30 апреля 2010 г. N 05-04/037208,

рассмотрев 17 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 9 по г. Москве на решение от 8 февраля 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Роговым А.Н., на постановление от 7 мая 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Веклич Б.С., Поташовой Ж.В. по делу N А40-3717/10-152-28 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КиО" (ООО "КиО") об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ИФНС России N 9 по г. Москве) о привлечении к административной ответственности, установил:

ООО "КиО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России N 9 по г. Москве от 30 декабря 2009 года N 0016381 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 года, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ИФНС России N 9 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за свершение вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 9 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "КиО", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Оспариваемым постановлением ИФНС России N 9 по г. Москве от 30 декабря 2009 года N 0016381 ООО "КиО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей за неприменение контрольно-кассовой техники, выразившееся в том, что при оплате счета на сумму 23 рублей при покупке воды "Аква Минерале", в принадлежащем ООО "КиО" магазине "Продукты", чек не отпечатан и не выдан.

Удовлетворяя заявленное требование, суды обоснованно пришли к выводу, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом налогового органа, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьей 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как правильно установлено судами, сотрудником налогового органа лично осуществлена проверочная закупка на сумму 23 рублей в магазине, принадлежащем ООО "КиО".

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением заявителем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие вмененного административного правонарушения, являются правильными.

В связи с этим, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к неправильному применению положений действующего законодательства и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 года по делу N А40-3717/10-152-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина

Р.Р. Латыпова