Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2010 г. N КА-А40/9361-10 по делу N А40-80146/09-146-428 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий ответчика по размещению извещения о проведении открытого аукциона на поставку товаров, а также торгов, состоявшихся на основании названного извещения, поскольку заявитель не является стороной государственного контракта, заключенного по результатам торгов, его законные права и интересы не нарушены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2010 г. N КА-А40/9361-10 по делу N А40-80146/09-146-428

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашовой, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Закрытое акционерное общество "ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ": Макаров А.К. - доверенность от 01.07.2010;

от заинтересованного лица - Министерство обороны Российской Федерации: Суворова Е.В. - доверенность от 16.07.2010 N 1644;

от третьих лиц - Федеральная служба по оборонному заказу: Забабурина Ю.Е. - доверенность от 11.01.2010 N 4;

Общество с ограниченной ответственностью "Серпуховской мясоперерабатывающий комплекс": представитель не явился;

Закрытое акционерное общество "НПО "Проектспецтехника": представитель не явился,

рассмотрев 17 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ" (заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 года, принятое судьями С.Л. Захаровым, В.Я. Гончаровым, Л.А. Москвиной, по заявлению Закрытого акционерного общества "ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ" о признании незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с размещением извещения N 090610/001233/694 о проведении открытого аукциона на поставку товаров для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2009 году, а также о признании незаконными торгов, состоявшихся на основании названного извещения; третьи лица - Федеральная служба по оборонному заказу, Общество с ограниченной ответственностью "Серпуховской мясоперерабатывающий комплекс", Закрытое акционерное общество "НПО "Проектспецтехника", установил:

закрытое акционерное общество "ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Министерства оборона Российской Федерации, связанных с размещением извещения N 090610/001233/694 о проведении открытого аукциона на поставку товаров для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2009 году, а также о признании неразмещенным заказа на поставку товаров путем проведения открытого конкурса.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по оборонному заказу.

Решением от 10.11.2009 в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд, сославшись на пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и, руководствуясь статьями 123, 156, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 03.03.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

При этом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ЗАО НПО "Проектспецтехника", ООО "Серпуховской мясоперерабатывающий комплекс".

До вынесения апелляционным судом постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ЗАО "ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ" заявило об изменении предмета предъявленных требований и просило признать незаконными действия Министерства обороны Российской Федерации, связанные с размещением упомянутого извещения, а также торгов, состоявшихся на основании названного извещения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Требования о проверке законности постановления от 13.05.2010 в кассационной жалобе ЗАО "ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ" основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом применены неправильно. Постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.08.2010 в 16 часов 50 минут, явились представитель ЗАО "ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ", представитель Министерства обороны Российской Федерации, представитель Федеральной службы по оборонному заказу. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ЗАО "ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Министерства обороны Российской Федерации объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны;

- представитель Федеральной службы по оборонному заказу объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Апелляционным судом, как показала проверка материалов дела, установлены следующие фактические обстоятельства.

ЗАО "ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ" осуществляет производство и поставку рационов питания для нужд, в том числе Министерства обороны Российской Федерации.

На своем официальном сайте в сети "Интернет" Министерство обороны Российской Федерации, действуя в качестве заказчика, разместило извещение N 090610/001233/694 от 10.06.2009 о проведении 06.07.2009 открытого аукциона на поставку рационов питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2009 году. При этом установлен срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 01.07.2009.

Согласно названному извещению предметом государственного контракта, право на заключение которого составляет предмет аукциона, определены следующие рационы питания: "Рацион питания индивидуальный (Блок А) вариант 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7" в количестве 1200 тыс. комплектов, начальная (максимальная) цена контракта 569 208 000,00 рублей; "Рацион питания малогабаритный вариант N 1, 2, 3" в количестве 80 тыс. комплектов, начальная (максимальная) цена контракта 36 822 400,00 рублей; "Рацион питания одноразовый (промежуточный)" в количестве 200 тыс. комплектов", начальная (максимальная) цена контракта 33 048 000,00 рублей".

Указанные в извещении технические условия на товар на рационы питания разработаны ЗАО НПО "Проектспецтехника" по заданию Министерства обороны Российской Федерации в рамках научно-исследовательской работы "Белозор", выполненной на основании государственного контракта, заключенного по результатам аукциона в 2007 году, совместно с Центральным продовольственным управлением Министерства обороны Российской Федерации в связи с изменением норм продовольствия военнослужащих (Постановление Правительства Российской Федерации N 946) и являются собственностью Российской Федерации (пункт 28 Государственного контракта N 10/11-07/ПСТ/15-07 от 12.01.2007).

Общество приняло участие в размещении заказа по всем наименованиям товаров, указанным в извещении.

Министерством обороны Российской Федерации 06.07.2009 проведен аукцион на поставку рационов питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2009 году, по результатам которого победителем признано ООО "Серпуховской мясоперерабатывающий комплекс".

Участником размещения заказа ЗАО "ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ" 02.07.2009 подана жалоба на действия заказчика открытого аукциона, которая решением Комиссии Федеральной службой по оборонному заказу от 13.07.2009 N 354-рж признана обоснованной. При этом Министерству обороны Российской Федерации предписано аннулировать торги.

Решением 25.09.2009 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-90898/09-152-651 по заявлению Министерства обороны Российской Федерации решение, предписание Федеральной службы по оборонному заказу признаны недействительными.

ЗАО "ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ", полагая, что нарушения, допущенные заказчиком при формировании документации об аукционе, являются основанием для признания заказа неразмещенным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием, оспорив, в том числе и результаты торгов.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

Проверив законность постановления от 13.05.2010 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в апелляционный суд, как об этом просит ЗАО "ОБОРОНПРОДКМПЛЕКТ", по следующим мотивам.

С учетом заявления, поданного ЗАО "ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ", судебное разбирательство по делу апелляционным судом произведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пользу принятого судебного акта апелляционный суд сослался на следующие обстоятельства.

Предъявленные требования мотивированы, в том числе и ссылкой на то, что указанные в извещении и входящие в состав документации об аукционе технические условия на товар разработаны ЗАО НПО "Проектспецтехника", привлеченным заказчиком в нарушение требований, предъявляемых Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов): без проведения торгов для разработки документации об аукционе в рамках настоящего размещения заказа, неправомерно содержат ссылки на технические условия продукты и материалы, используемые для комплектования рационов питания, разработчиками которых являются организации, не относящиеся к Министерству обороны Российской Федерации, в отношении которых также отсутствуют сведения о проведении торгов или запроса котировок на право разработки ими аукционной документации. Указанные требования к продукции ограничивают количество участников размещения заказа, поскольку собственниками большинства технических условий являются частные организации, в том числе разработчик технических условий на рационы питания ЗАО НПО "Проектспецтехника", что исключает возможность осуществления поставки вышеуказанной продукции иными участниками размещения заказа, не являющихся владельцами таких технических условий, в нарушение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 2.1 той же нормы материального права не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона от 10.06.2009 N 090610/001233/694 предметом государственного контракта, право на заключение которого составляет предмет аукциона, определены следующие рационы питания: "Рацион питания индивидуальный (Блок А) вариант 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7" в количестве 1200 тыс. комплектов; "Рацион питания малогабаритный вариант N 1, 2, 3" в количестве 80 тыс. комплектов; "Рацион питания одноразовый (промежуточный)" в количестве 200 тыс. комплектов.

В разделе III документации об аукционе заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, указанные в приложениях N 6, 6а к документации об аукционе.

Эти технические условия на рационы питания разработаны ЗАО НПО "Проектспецтехника" по заданию Министерства обороны Российской Федерации в рамках научно-исследовательской работы "Белозор", выполненной на основании государственного контракта, заключенного по результатам аукциона в 2007 году, совместно с Центральным продовольственным управлением Министерства обороны Российской Федерации России, в связи с изменением норм продовольствия военнослужащих (Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 N 946) и являются собственностью Российской Федерации (пункт 28 государственного контракта N 10/11-07/ПСТ/15-07 от 12 января 2007).

Ссылка ЗАО "ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ" на привлечение ЗАО "НПО "Проектспецтехника" в качестве специализированной организации - разработчика технических условий на рационы питания является несостоятельной.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о размещении заказов заказчик вправе привлечь на основе государственного контракта юридическое лицо для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов. При этом специализированная организация осуществляет указанные функции от имени заказчика.

Однако из конкурсной документации не следует, что ЗАО НПО "Проектспецтехника" не является специализированной организацией в соответствии со статьей 6 Закона о размещении заказов. Документация об аукционе в полном объеме разработана заказчиком и утверждена его должностным лицом. Министерство обороны Российской Федерации не проводило размещение заказа на привлечение специализированной организации и не передавало функции по разработке документации об аукционе на поставку рационов питания Минобороны России ЗАО "НПО "Проектспецтехника".

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.03.2009 N 97 планирование и организацию размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет Управление государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации, являющееся центральным органом военного управления и подчиняющееся Министру обороны Российской Федерации.

Указанные в документации требования к продукции не содержат условий, которые бы ограничивали количество участников размещения заказа или исключали для иных участников размещения заказов возможность осуществлять поставки вышеуказанной продукции.

Так, в разработанных по государственному контракту для Министерства обороны Российской Федерации технических условиях на рационы питания определены требования к качеству и безопасности, к исходному продукту, к комплектации, маркировке, технические и функциональные характеристики товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, в частности к продукции и материалам, применяемым при производстве рационов питания, посредством указания на то, что изделие должно быть скомплектовано из продукции и материалов, изготовленных по определенным техническим условиям на такую продукцию и материалы.

Принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации технические условия на них (ТУ 9194-107-08025886-09; ТУ 9194-106-08025886-09 и ТУ 9194-105-08025886-09) были размещены на официальном сайте Российской Федерации в полном объеме одновременно с извещением о проведении аукциона и документам об аукционе (10 июня 2009).

Таким образом, любой участник размещения заказа, в том числе заявитель, имел беспрепятственную возможность своевременного получения данных технических условий.

В обоснование заявления ЗАО "ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ" ссылалось, в том числе и на нарушение Министерством обороны Российской Федерации части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов: возможность участия в аукционе лиц, не являющихся владельцами технических условий на комплектующие продукты и материалы рационов питания, ограничена.

В силу упомянутой нормы материального права документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Предметом аукциона являлись Рационы питания, как самостоятельный товар, на который были разработаны технические условия и которые, в свою очередь, были опубликованы заказчиком. При этом каких-либо ссылок на то, что Рационы питания должны принадлежать конкретному производителю или иметь какие-либо фирменные наименования аукционная документация не содержит. Наличие в рационах питания различных продуктов, на которые разработаны самостоятельные технические условия, а также имеющих указание на фирменное наименование этих продуктов не может свидетельствовать о нарушении заказчиком части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, поскольку эти продукты не являются предметом аукциона, а только входят в состав комплекта - Рациона питания, который был разработан по заданию Министерства обороны Российской Федерации в рамках научно-исследовательской работы и его технические условия являются собственностью Российской Федерации.

В аукционе приняли участие организации (в том числе заявитель), ни одна из которых не являлась владельцем технических условий на комплектующие продукты и материалы рационов питания.

С учетом изложенного предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

Сославшись на пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", апелляционный суд исходил из того, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

ЗАО "ОБОРОНПРОДКОМЛЕКТ" стороной государственного контракта, заключенного по результатам торгов не является. Поэтому его законные права и интересы результатами торгов не затрагиваются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы материального права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам являются ошибочными, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 года по делу N А40-80146/09-146-428 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева

Р.Р. Латыпова