Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2010 г. N КГ-А40/9371-10 по делу N А40-128944/09-109-640 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности, штрафа и пени по соглашению о расторжении государственного контракта, а также об обязании передать строительную площадку, суд исходил из того, что ответчик исполнил обязательства по спорному соглашению в полном объеме и надлежащим образом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2010 г. N КГ-А40/9371-10 по делу N А40-128944/09-109-640

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей Ядренцевой М.Д., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 19 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ФГУ "Дом отдыха "Новые горки" Управления делами Президента Российской Федерации на решение от 29 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гречишкиным А.А., и на постановление от 29 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бодровой Е.В., Дегтяревой Н.В., Порывкиной П.А., по иску ФГУ "Дом отдыха "Новые горки" Управления делами Президента Российской Федерации к ООО "СМК Стройресурс" о взыскании задолженности, штрафа и пени, а так же обязании передать строительную площадку, установил:

ФГУ "Дом отдыха "Новые горки" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМК Стройресурс" о взыскании задолженности в размере 1 389 588 руб. 44 коп., штрафа в размере 794 625 руб., пени в размере 4 317 840 руб., а так же обязании передать строительную площадку по акту от 05.05.2009 г.

Решением от 29 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 29 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит постановление отменить, вынести постановление об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы права, выводы судов противоречат материалам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив, в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным им и по делу обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по результатам состоявшегося 23.04.2009 г. аукциона ООО "СМК Стройресурс" стало победителем по лоту N 3 - капитальный ремонт кровли Пансионата "Клязьма".

5 мая 2009 года между ФГУ "Дом отдыха "Новые Горки" Управления делами Президента Российской Федерации и ООО "СМК Стройресурс" был заключен Государственный контракт N 090401/004960/45/3.

В дальнейшем соглашением N 090401/004960/45/3/1 от 27.08.2009 г. стороны расторгли государственный контракт. При этом по условиям указанного соглашения истец обязался произвести оплату фактически выполненных и принятых работ в сумме 720 394 руб., за вычетом авансовых платежей, а ответчик, в свою очередь, обязался компенсировать ущерб, причиненный федеральному имуществу при протечке кровли путем выполнения ремонтно - строительных работ, либо путем перечисления на расчетный счет ФГУ "Дом отдыха "Новые Горки" Управления делами Президента Российской Федерации суммы в размере 1 313 000 руб.

Также в соответствии с условиями соглашения ООО "СМК Стройресурс" обязался компенсировать затраты истца на проведение экспертизы в размере 59 000 руб., возместить ущерб, связанный с порчей продуктов питания в сумме 16 570,24 руб., возместить ущерб, связанный с отвлечением персонала ФГУ "Дом отдыха "Новые Горки" Управления делами Президента Российской Федерации для устранения повреждения электропроводки, вызванной протечкой кровли в сумме 1 018 руб. 20 коп. Срок исполнения обязательств по соглашению составил 14 календарных дней с момента его подписания.

Во исполнение условий п. 4.2. соглашения N 090401/004960/45/3/1 о расторжении государственного контракта ООО "СМК Стройресурс" выполнило работы в полном объеме, что подтверждается актами от 21 октября 2009 г., 5 ноября 2009 г. и 13 ноября 2009 г.

Кроме того в материалах дела имеется подтверждение исполнения ответчиком пункта 4.3. соглашения в размере 59 000 руб., пункта 4.4. в размере 6 570 руб. 24 коп., пункта 4.5. в размере 1 018 руб. 20 коп. (платежное поручение N 457 от 02.11.2009 г.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что ответчик исполнил обязательства по соглашению о расторжении государственного контракта в полном объеме и надлежащим образом.

Суды правильно отказали истцу в требовании о взыскании с ответчика штрафа в размере 794 625 руб. в обоснование взыскания которых истец ссылается на наличие у ООО "СМК Стройресурс" на момент проведения Аукциона задолженности по зачисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и в государственные внебюджетные фонды.

В решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда данному требованию дана надлежащая правовая оценка. В судебных актах указано на то, что на момент подачи заявки на участие в аукционе, задолженность ответчика перед бюджетом не подтверждена. На 31 марта 2009 года балансовая стоимость активов ООО "СМК Стройресурс" составляла 7 919 тыс. руб., задолженность перед бюджетами всех уровней в соответствии со справкой ИФНС России N 22 по г. Москве N 16810 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31 декабря 2008 года составляла 43,3 тыс. руб., что составляет 0,5% от стоимости активов.

В обжалуемых судебных актах суды указали так же, что уплата штрафа в размере 10% от стоимости контракта осуществляется в случае расторжения контракта в одностороннем порядке, однако в соответствии с п. 2 соглашения, расторжение контракта осуществлялось по соглашению сторон, вследствие чего основание для применения штрафных санкций отсутствует.

Суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 4 317 840 руб. на основании пункт 7.6. государственного контракта, согласно которому выплата пени в размере 0,3% от общей стоимости контракта осуществляется при нарушении ООО "СМК Стройресурс" сроков выполнения работ (или иных сроков выполнения обязательств), поскольку обязательства сторон прекращены, а доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом, в материалах дела не представлено.

Решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении требования об обязании ответчика передать строительную площадку по акту, поскольку акт от 05.05.2009 г. является актом о передаче производственных, бытовых и складских помещений и оборудования на время ремонтно-строительных работ. Данный акт не содержит конкретной информации о строительной площадке и соответственно не может являться актом о передаче строительной площадки для производства работ.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательства, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 года по делу N А40-128944/09-109-640 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

М.Д. Ядренцева

И.В. Чалбышева