Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2010 г. N КГ-А41/9450-10 по делу N А41-14766/10 Удовлетворяя требование о применении обеспечительных мер в виде запрета производить государственную регистрацию сделок и любых обременений в отношении земельного участка, суд исходил из представления истцом доказательств, свидетельствующих о подаче ответчиком документов на государственную регистрацию ипотеки, кроме того, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2010 г. N КГ-А41/9450-10 по делу N А41-14766/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца Астауров Д.Ю., дов. от 03.08.2009 г. б/н,

от ответчика Пономаренко Ю.А., дов. от 07.05.2010 г. б/н,

от третьего лица неявка, извещено,

рассмотрев 18 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Межрегиональное общество содействия инвестированию и строительству" (истец) на постановление от 16 июня 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В. по иску (заявлению) ООО "Межрегиональное общество содействия инвестированию и строительству" об обязании заключить договор к ООО "СХП "Морозово", третье лицо: Правительство Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное общество содействия инвестированию и строительству" (далее - ООО "Мосинвестстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Морозово" (далее - ООО "СХП "Морозово") об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:135, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/о Веригинский, в районе деревни Морозово, на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи, ссылаясь на неправомерное уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по предварительному договору от 04.12.2006 г. N 01/04/12.

Определением от 17 июня 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2010 г. по заявлению истца - ООО "Мосинвестстрой" приняты меры по обеспечению иска: Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области) запрещено производить государственную регистрацию сделок и любых обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:135, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/о Веригинский, в районе деревни Морозово.

Устанавливая запрет на государственную регистрацию сделок и любых обременений в отношении земельного участка, являющегося предметом предварительного договора от 04.12.2006 г. N 01/04/12, суд первой инстанции исходил из того, что эта мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также из доказанности истцом, в том числе представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), содержащей сведения о подаче ответчиком документов на государственную регистрацию ипотеки, доводов о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. определение суда первой инстанции от 23 апреля 2010 г. отменено и в удовлетворении ходатайства ООО "Мосинвестстрой" о принятии обеспечительных мер отказано.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции указал на то, что в связи с уже состоявшейся государственной регистрацией ограничения (обременения) в отношении спорного земельного участка к моменту установления дополнительного запрета оснований для принятия обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось, а также сослался на произведенную 17.05.2010 г. государственную регистрацию ограничения (обременения) прав в отношении спорного земельного участка (запись регистрации N 50-50-98/002/2010-728).

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции по поводу отказа в принятии обеспечительных мер истец - ООО "Мосинвестстрой" ссылается на то, что наличие в ЕГРП сведений об ограничении (обременении) права в отношении спорного объекта, установленного за пределами рассматриваемого судом спора, само по себе не может быть положено в основу отказа в применении обеспечительных мер, если для принятия таких мер имеются предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания; что по состоянию на 24.04.2010 г. - на следующий день после принятия судом первой инстанции обеспечительных мер в ЕГРП уже не было сведений о ранее зарегистрированном ограничении (обременении) в отношении спорного земельного участка; что государственная регистрация ограничения (обременения) прав в отношении спорного земельного участка от 17.05.2010 г. (запись регистрации N 50-50-98/002/2010-728) была произведена во исполнение именно определения суда первой инстанции от 23 апреля 2010 г., а также на подачу ответчиком документов о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного земельного участка после отмены судом апелляционной инстанции обеспечительных мер к другому лицу, ссылаясь на указанные в выписке из ЕГРП от 30.06.2010 г. N 05/042/2010-202 сведения, в связи с чем просит постановление от 16 июня 2010 г. отменить, а определение от 23 апреля 2010 г. оставить в силе.

Ответчик приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 этой же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Запрещая УФРС по Москве осуществлять государственную регистрацию сделок и любых обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:135, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/о Веригинский, в районе деревни Морозово, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что эти обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом предъявленных истцом к ответчику требований и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Наличие других ограничений (обременений) в отношении спорного земельного участка не может служить основанием для отказа в принятии обеспечительных мер по рассматриваемому судом спору, поскольку в этом случае защита интересов истца будет поставлена в зависимость от действия других лиц, поэтому постановление суда апелляционной инстанции от 16 июня 2010 г. подлежит отмене с оставлением в силе определение суда первой инстанции от 23 апреля 2010 г.

Руководствуясь статьями 90, 91, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. по делу N А41-14766/10 отменить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2010 г. по делу N А41-14766/10 оставить в силе.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Петрова

В.В. Кобылянский