Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2010 г. N КГ-А41/9174-10 по делу N А41-41095/09 Суд прекратил производство по кассационной жалобе на решение и постановление арбитражных судов, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле и не имеющим права на обжалование указанных судебных актов в кассационном порядке

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2010 г. N КГ-А41/9174-10 по делу N А41-41095/09

ГАРАНТ:

Полный текст определения изготовлен 25 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,

судей Малюшина А.А. и Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Чулкова Н.И. (дов. от 02.03.2010 N КРТР-51/01);

от ответчика - Алехина К.В. (дов. от 10.11.2009), Воронина Д.А. (дов. от 10.11.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Волгограда на решение от 10 февраля 2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гарькушовой Г.А., и на постановление от 29 апреля 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Демидовой К.И., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., по иску Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда к ООО "ГорСпортИнформ" о внесении изменений в договор, установил:

иск заявлен Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (ООО "ГорСпортИнформ") о внесении изменений в договор на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций N 06-0868-02к/ген от 7 сентября 2006 г. в части установления размера платежей по договору на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций N 06-0868-02к/ген от 7 сентября 2006 г., изменив размер оплаты по договору на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций N 06-0868-02к/ген от 7 сентября 2006 г. с момента введения в действие коэффициентов, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 20 декабря 2007 г. N 54/1374 "О согласии на установление размеров коэффициентов, формирующих плату, взимаемую по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волгограда" - с 1 января 2008 г.; о понуждении ООО "ГорСпортИнформ" к исполнению договорных обязанностей путем обязания внесения платы по договору с 1 января 2008 г. в соответствии с Решением Волгоградской городской Думы "О согласии на установление размеров коэффициентов, формирующих плату, взимаемую по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волгограда" от 20 декабря 2007 г. N 54/1374; об обязании ООО "ГорСпортИнформ" заключить дополнительное соглашение на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций N 06-0868-02к/ген от 7 сентября 2006 г. на условиях, предложенных комитетом (т. 1. л.д. 2-10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 145-148).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2010 г. по делу N А41-41095/09 оставлено без изменения (т. 3, л.д. 50-58).

На решение от 10 февраля 2010 г. и постановление от 29 апреля 2010 г. Администрацией Волгограда подана кассационная жалоба в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2010 г. N КГ-А41/9174-10 кассационная жалоба Администрации Волгограда принята и по ней возбуждено производство (т. 3, л.д. 63).

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Свое право на подачу кассационной жалобы по данному делу Администрация Волгограда обосновывает тем, что между ею в лице Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда и ООО "ГорСпортИнформ" заключен договор на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций от 7 сентября 2006 г. N 06-0868-02к/ген, что переданный на рассмотрение спор непосредственно затрагивает права и интересы Администрации Волгограда, поскольку вынесенные судебные акты разрешают вопрос об установлении платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций ответчика на муниципальном имуществе города Волгограда, а доходы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций являются составной частью доходов бюджета Волгограда и получателем указанных денежных средств является непосредственно Администрация Волгограда.

Суд кассационной инстанции не может признать Администрацию Волгограда лицом, имеющим право на кассационное обжалование судебных актов, принятых по данному делу, в связи со следующим.

В настоящем деле рассматривается требование одной стороны гражданско-правового договора от 7 сентября 2006 г. N 06-0868-02к/ген - Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда, действующего в соответствии со ст.ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, - к другой стороне договора - ООО "ГорСпортИнформ" о заключении дополнительного соглашения к названному договору об изменении размера оплаты.

При этом из материалов дела следует, что, заключая названный договор, Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда действовал от собственного имени, а не от имени Администрации Волгограда, и что именно указанный комитет является стороной договора.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что ни Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда, ни Администрация Волгограда не наделены полномочиями по установлению размеров финансовых параметров, формирующих плату, взимаемую по договорам на распространение наружной рекламы на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волгограда, а тем более изменению и внесению таких условий в договоры, поскольку данные полномочия отнесены к исключительной компетенции Волгоградской городской Думы.

Однако приведенные доводы Администрации Волгограда в части отсутствия у Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда полномочий по изменению условий договора о размере платы и внесению таких условий в договоры противоречит ст.ст. 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела.

Довод Администрации Волгограда о том, что данный спор затрагивает ее интересы в связи с тем, что плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций ответчика на муниципальном имуществе города Волгограда являются составной частью доходов бюджета города Волгограда также не может быть признан достаточным для принятия кассационной жалобы Администрации Волгограда, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предмет и основания заявленного по данному делу иска и установленные обстоятельства дела не позволяют названному заявителю в дальнейшем вступить в дело в качестве истца, ответчика или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводу, что кассационная жалоба Администрации Волгограда подана лицом, не имеющим права на обжалование решения от 10 февраля 2010 г. и постановления от 29 апреля 2010 г. по данному делу в порядке кассационного производства, то есть названная кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку кассационная жалоба Администрации Волгограда принята к производству суда, исходя из положений ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по названой кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

производство по кассационной жалобе Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2010 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. по делу N А41-41095/09 прекратить.

Данное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

А.А. Малюшин

Д.И. Плюшков