Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2010 г. N КГ-А40/7098-10 по делу N А40-160022/09-34-1193 Удовлетворяя требование в части взыскания задолженности по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате в полном объеме выполненных истцом работ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2010 г. N КГ-А40/7098-10 по делу N А40-160022/09-34-1193

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Чалбышевой И.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца Станкевич М.П., доверенность от 10.08.2010, Верескун Т.В., доверенность от 10.08.2010,

от ответчика не явка,

рассмотрев 16 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Горизонт Девелопмент" на решение от 4 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Михайловой Л.В. и на постановление от 26 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А. по иску ООО НПП "Русский сад-М" к ООО "Горизонт Девелопмент" о взыскании 753 032 руб. 14 коп., установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Русский сад-М" (далее - ООО НПП "Русский сад-М", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт Девелопмент" (далее - ООО "Горизонт Девелопмент", ответчик) о взыскании 753 032 руб. 14 коп., из которых: задолженность в размере 739 412 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 635 руб. 95 коп., начисленные за нарушение сроков оплаты аванса и проценты на сумму долга в размере 6 983 руб. 34 коп. за нарушение сроков оплаты.

Решением от 4 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Горизонт Девелопмент" в пользу ООО НПП "Русский сад-М" взысканы 739 412 руб. 85 коп. задолженности, в остальной части иска отказано, заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонено. Суд исходил из того, что истцом работы выполнены надлежащим образом и считаются принятыми. Доказательств оплаты ответчиком работ в материалы дела не представлено. Оснований для применения положений статьи 395 ГК РФ не имеется.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Горизонт Девелопмент" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что договор является недействительной сделкой.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает судебные акты законными и обоснованными. Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 10.08.2009 N 11-П на выполнение проектных и изыскательских работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение дендрологического плана и перечетной ведомости древесно-кустарниковой растительности на объекте: Московская область, г. Лобня, ул. Комиссара Агапова, корп. 1, 2, 3.

В силу п. 2.1. договора, стоимость работ по договору на момент его погашения в соответствии со сметой (приложение N 1 к договору) составляет 979 412 руб. 85 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2. договора, заказчик в трехдневный срок после подписания договора на выполнение работ перечисляет на расчетный счет подрядчика на основании счета оплату аванса в размере 50% от стоимости выполненных работ. После выполнения работ и подписания актов выполненных работ заказчик в трехдневный срок на основании счета оплачивает сумму окончательного расчета в размере 50% от стоимости выполненных работ.

Пунктом 4.1. стороны согласовали, что работы по настоящему договору подрядчик производит в течение 60-ти рабочих дней: начало работ - день поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика; окончание работ - день сдачи проектной документации заказчику и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 7.1. оговорено, что при завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки проектной продукции (дендроплан, перечетная ведомость и пояснительную записку, выполненные на бумажном носителе - 2 экз., перечетная ведомость в электронном виде - 1 экз.), предусмотренном условиями договора. Заказчик в трехдневный срок со дня получения акта обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки работ (п. 7.2). По истечении указанного в п. 7.2 срока, при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта (п. 7.3).

Ответчик перечислил в адрес истца авансовый платеж в размере 240 000 руб.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом на сумму 979 412 руб. 85 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным в одностороннем порядке.

Акт сдачи-приемки выполненных работ, а также счет на оплату по договору получен ответчиком 04.09.2009. Доказательств направления истцу мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлены, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что работы считаются фактически принятыми ответчиком в полном объеме и без претензий к срокам и качеству.

Между тем, в нарушение положений стаей 309-310, 758 ГК РФ и условий договора ответчиком выполненные работы не оплачены, в связи с чем вывод суда об удовлетворении иска в части взыскания задолженности является правомерным.

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным, поскольку противоречит пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8.

Довод кассационной жалобы о том, что в договоре не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, исследовалась апелляционным судом и получила правильную оценку.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 4 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 26 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-160022/09-34-1193 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новоселов

И.В. Чалбышева