Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2010 г. N КГ-А41/7136-10 по делу N А41-101/10 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и процентов по договорам на перечисление сезонной разницы по тепловой энергии, суд исходил из того, что ответчик свои договорные обязательства в части оплаты надлежащим образом не исполнил

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2010 г. N КГ-А41/7136-10 по делу N А41-101/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Завирюха Л.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца не явка, извещен,

от ответчика не явка, извещен,

рассмотрев 16 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Управление контрактного строительства и аудита" на решение от 31 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гапеевой Р.А. по иску ООО "ЕДС-Щелково" к ООО "Управление контрактного строительства и аудита" о взыскании задолженности по договорам на перечисление сезонной разницы по тепловой энергии, установил:

ООО "ЕДС - Щелково" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Управление контрактного строительства и аудита" (далее - ООО "УКС аудит", ответчик) задолженности по договорам на перечисление сезонной разницы по тепловой энергии в сумме 2 429 000 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 163 руб. 75 коп.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности, просил взыскать с ООО "УКС аудит" основной долг в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 352 руб. 99 коп., уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением от 31 марта 2010 года Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что ответчик не исполнил своих обязательств по договорам в части оплаты надлежащим образом, доказательств обратного не представил.

В порядке апелляции решение не проверялось.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что истцом не представлен акт приема-передачи домов, переданных ответчику в управление, а также документы, подтверждающие выполнение истцом обязательств перед Щелковской Теплосетью.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец и ответчик явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО "УКС аудит" и ООО "ЕДС-Щелково" заключили договоры от 31.08.2009 г. N 11/Ю-1 и N 5/Ю-1 на перечисление сезонной разницы по теплоэнергии (отопление и ГВС).

В соответствии с пунктами 1.1 договоров ООО "УКС аудит", как новый потребитель услуг теплоснабжения с 01.05.2009 г. в части жилого фонда на территории г. Щелково, производит сбор денежных средств с населения в мае, июне, июле 2009 за предоставленную услугу населению по теплоснабжению в январе, феврале, марте и апреле 2009 в размерах разницы между счетами, выставленными в зимний период 2009 МП ЩР "Щелковская теплосеть", и начислением населению за услугу теплоснабжения согласно нормативу (далее - сезонная разница) с последующим перечислением собранных денежных средств на расчетный счет ООО "ЕДС-Щелково" до момента полного возмещения в срок до 31.12.2009.

Договором от 31.08.2009 N 5/Ю-1 предусмотрено, что сезонная разница между счетами и начислением населению за услугу теплоснабжения составляет 757 681 руб. 36 коп., в том числе НДС 18% - 115 578 руб. 51 коп. Перечисления производятся на расчетный счет ООО "ЕДС - Щелково" в соответствии с Графиком перечисления сезонной разницы, указанной в приложении к Договору, в срок до 31.12.2009.

Договором от 31.08.2009 N 11/Ю-1 предусмотрено, что сезонная разница между счетами и начислением населению за услугу теплоснабжения составляет 2 422 076 руб. 22 коп., в том числе НДС 18% - 369 469 руб. 25 коп. Перечисления производятся на расчетный счет ООО "ЕДС - Щелково" в соответствии с Графиком перечисления сезонной разницы, указанной в приложении к Договору, в срок до 31.12.2009.

Таким образом, ООО "УКС аудит" в соответствии с графиками перечисления сезонной разницы (Приложения N 1 к договорам N 11/Ю-1 и N 5/Ю-1) в срок до 31.12.2009 должно было перечислить ООО "ЕДС-Щелково" 3 179 757 руб. 58 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции долг по договору от 31.08.2009 N 5/Ю-1 перечислен ответчиком полностью, по договору от 31.08.2009 N 11/Ю-1 ООО "УКС аудит" частично.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик свои договорные обязательства в части оплаты надлежащим образом не исполнил, в связи с чем вывод суда о взыскании задолженности в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, является правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение своих обязательств перед основным кредитором МП ЩР "Щелковская теплосеть", который является поставщиком услуг теплоснабжения, не может быть положен в основу судебного акта, поскольку не влияют на обязанность ответчика оплатить задолженность.

Из заключенных между истцом и ответчиком договоров не следует, что у ООО "УКС аудит" возникает обязанность по перечислению установленной договорами сезонной разницы только в случае выполнение ООО "ЕДС-Щелково" своих обязательств перед третьими лицами.

Ссылка заявителя на то, что истцом не представлен акт приема-передачи домов, переданных ответчику в управление, не может служить основанием к отмене судебных актов.

Так, в соответствии с условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров сбор денежных средств ответчиком производится в части жилого фонда на территории г. Щелково (в соответствии с Приложением N 2). В Приложении N 2, подписанном сторонами, указал перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в том числе и дом N 36 по ул. Центральная г.Щелково.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законное решение.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 31 марта 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-101/10 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новоселов

Л.В. Завирюха