Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2010 г. N КГ-А40/8779-10 по делу N А40-89984/09-67-593 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору энергоснабжения суду необходимо установить, соответствует ли акт об обнаружении факта присоединения токоприемников, помимо приборов учета, положениям правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, а также выяснить, когда ответчик узнал о составлении указанного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2010 г. N КГ-А40/8779-10 по делу N А40-89984/09-67-593

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округав составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Новоселова А.Л., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца Смирнов А.А., доверенность от 28.12.2009, Родин Е.О., доверенность от 31.03.2010 N 3-4187, Новиков П.В,, доверенность от 12.05.2010 N 3-5953,

от ответчика Бандурин В.А., доверенность от 12.04.2010 N РЭСМ-10/25, Вахлицкая В.В., доверенность от 09.04.2010 N РЭСМ-10/22, Павлов А.О., доверенность от 10.03.2010,

рассмотрев 12 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "РусэнергосбытМ" на решение от 23 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Черенковой Г.В., постановление от 30 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Трубицыным А.И., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "РусэнергосбытМ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РусэнергосбытМ" (далее - ответчик) о взыскании 654,72 руб. - задолженности за потребленную в январе 2009 года электрическую энергию, рассчитанную на основании акта безучетного потребления от 26.01.2009 N 2 за период с 01.01.2009 по 26.01.2009 и 2 591,70 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.03.2009 по 16.12.2009 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной в январе, феврале 2009 (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ заявления об изменении размера исковых требований).

Решением от 5 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковое требование о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме, по процентам - частично в сумме 100 руб. в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ. Судебные акты мотивированы тем, что истцом представлены доказательства фактического потребления ответчиком энергии на заявленную сумму. Суд указал, что необоснованность составления акта о безучетном потреблении не доказана.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "РусэнергосбытМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что при составлении акта о безучетном потреблении нарушены требования Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ответчика просили оставить решение и постановление без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор энергоснабжения от 27.08.2007 N 98238268 заключен истцом в качестве энергоснабжающей организации с ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Некрасовка" в качестве абонента.

На основании соглашения N 24 права и обязанности абонента по этому договору перешли к ответчику с 01.01.2009.

Основанием иска является безучетное получение ответчиком электроэнергии в январе 2009 года, в подтверждение чего истцом представлен акт N 2 об обнаружении факта присоединения токоприемников помимо приборов учета и приложением к этому акту расчета расхода электроэнергии.

Судом установленоё что датой составления акта является 29.01.2009, что соответствует его содержательной части в отношении проверяемого периода.

Кроме того, судом указано, что вышеуказанный акт составлен в соответствии с требованиями Правил, доказательств, опровергающих его содержательную часть, ответчиком не представлено.

Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться.

Так, в соответствии с пунктом 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из содержания акта следует, что он составлен в присутствии абонента ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Некрасовка".

Вместе с тем, судом установлено, что с 01.01.2009 права и обязанности абонента по договору от 27.08.2007 N 98238268 перешли к ответчику.

При разрешении спора судом не учтено, что спорный акт представителями ответчика не подписан, последние при его составлении не присутствовали. Судом не установлено, когда ответчик узнал о составлении спорного акта. Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение при определении, соответствует ли спорный акт требованиям закона.

При изложенном решение и постановление в силу статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, установить, соответствует ли акт N 2 положениям Правил и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор и вынести обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 30 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-89984/09-67-593 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новоселов

Л.В. Завирюха