Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2010 г. N КГ-А40/9027-10 по делу N А40-149502/09-88-723 Признавая недействительной сделку по списанию должником с расчетного счета ответчика денежных средств по кредитному договору, суд исходил из того, что в результате оспариваемых сделок ответчик преимущественно перед другими кредиторами банка получил удовлетворение своих требований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2010 г. N КГ-А40/9027-10 по делу N А40-149502/09-88-723

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей: Новоселова А.Л., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Комкова Е.В. - дов. N 9-592 от 08.07.10,

от ответчика ООО "Форент" - извещен, не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства - отказано,

от АКБ "Лефко-Банк" - извещен, не явился,

рассмотрев 18 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика: ООО "Форент" на решение от 8 февраля 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Марковым П.А., на постановление от 11 мая 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Деевым А.Л., Елоевым А.М., Басковой С.О., по иску конкурсного управляющего АКБ "Лефко-Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к ООО "Форент", АКБ "Лефко-Банк", установил:

Конкурсный управляющий АКБ "Лефко-Банк" - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (далее - ГК АСВ, или истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форент" (далее - ООО "Форент", или ответчик) и акционерному коммерческому банку "Лефко-Банк" (далее - АКБ "Лефко-Банк") о признании недействительной сделки по списанию АКБ "Лефко-Банк" с расчетного счета ООО "Форент" N 40702810700001006386 в АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) денежных средств в общей сумме 37.688.000 руб. по кредитному договору от 29.05.2007 г. N 074-810/07ю, а именно: от 10.11.08 на сумму 5.240.000 руб., от 11.11.08 на сумму 13.535.000 руб. и от 13.11.08 на сумму 18.913.000 руб. и применении последствий недействительности сделок от 10.11.08, 11.11.08 и 13.11.08, в виде восстановления задолженности ООО "Форент" перед АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) на сумму 37.688.000 руб. по кредитному договору от 29.05.2007 N 074-810/07ю, восстановлении задолженности АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) перед ООО "Форент" на сумму 37.688.000 руб. по р/с N 40702810700001006386.

Исковые требования заявлены на основании ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Решением от 08.02.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд признал недействительным списание АКБ "Лефко-Банк" с р/с ООО "Форент" N 40702810700001006386 в АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) денежных средств в общей сумме 37.688.000 руб. по кредитному договору от 29.05.2007 N 074-810/07ю, а именно: от 10.11.08 на сумму 5.240.000 руб., от 11.11.08. на сумму 13.535.000 руб. и от 13.11.08 на сумму 18.913.000 руб.; и применил последствия недействительности сделок от 10.11.08, 11.11.08 и 13.11.08, в виде восстановления задолженности ООО "Форент" перед АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) на сумму 37.688.000 руб. по Кредитному договору от 29.05.2007 N 074-810/07ю; восстановления задолженности АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) перед ООО "Форент" на сумму 37.688.000 руб. по р/с N 40702810700001006386.

Выводы судов обеих инстанций мотивированы тем, что в результате оспариваемых сделок ответчик преимущественно перед другими кредиторами Банка получил удовлетворение своих требований к Банку на общую сумму 37.688.000 руб., что является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными на основании п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На принятые судебные акты ООО "Форент" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в иске.

Доводы заявителя мотивированы нарушением судами норм материального права - ст.ст. 2, 28, п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 153, 309, 310, 408, 819 ГК РФ; несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий АКБ "Лефко-Банк" возражает против доводов заявителя, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании его представителя Ларина А.Е., ввиду его болезни.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Ответчик, являясь юридическим лицом, не лишен возможности направить в заседание суда кассационной инстанции другого представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в случае надлежащего извещения его о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивированного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом 29 мая 2007 года между АКБ "Лефко-Банк" (далее - "Банк") и ООО "Форент" (далее - "Должник") был заключен Кредитный договор N 074-810/07ю о предоставлении денежных средств в размере 65.000.000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.2) Должник обязан был ежемесячно уплачивать Банку проценты в размере 15%, при этом конечный срок возврата кредита установлен 29.05.2009. Выполняя принятые на себя обязательства, Банк 18 июля 2007 года предоставил Должнику соответствующие кредитные средства в размере 65.000.000 руб.

10.11.08, 11.11.08 и 13.11.08 Банк осуществил списание с р/с Должника денежных средств в размере 5.240.000 руб., 13.535.000 руб. и 18.913.000 руб. соответственно в счет погашения задолженности Должника перед Банком по вышеуказанному кредитному договору (согласно выписок по р/с и ссудным счетам Должника).

Решением от 13.01.2009 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-80272(08-88-232"Б" АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) признано банкротом.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее "Поскольку дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительно удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента".

В соответствии со ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным липом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили наличие всех трех оснований для применения ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: ООО "Форент" являлось кредитором АКБ "Лефко-Банк", в результате совершения оспариваемых сделок имело место предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора Банка перед другими, оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев перед возбуждением процедуры банкротства Банка.

С учетом установленного, суды пришли к правильному выводу о недействительности оспариваемых сделок на основании п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и в соответствии со ст. 167 ГК РФ применили последствия недействительности ничтожных сделок.

Довод заявителя о нарушении судами норм материального права, поскольку оспариваемые списания денежных средств являются действиями (банковскими операциями), а не сделками, и, следовательно, не могут быть оспорены по п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит отклонению как противоречащий Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 17 названного постановления, обязательны для применения арбитражными судами при разрешении споров.

Довод заявителя о несоответствии обстоятельствам дела выводов судов о том, что ООО "Форент" знало или должно было знать о фактической неплатежеспособности АКБ "Лефко-Банк" также подлежит отклонению в связи со следующим.

Делая данный вывод, суды обоснованно исходили из того, что ООО "Форент" досрочно погасило предоставленный кредит в ноябре 2008 г., тогда как срок возврата кредита по договору был установлен 29.05.2009 г., а сделки по погашению задолженности осуществлялись в период, когда в Банке уже была картотека и имелись неисполненные Банком поручения других клиентов в связи с его неплатежеспособностью, информация о которой была опубликована в газете и размещена на сайте Банка.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов обеих инстанций и не могут быть признаны в качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 8 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-149502/09-88-723 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л. Новоселов

М.Д. Ядренцева