Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2010 г. N КА-А40/9032-10 по делу N А40-102043/09-114-718 Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на налоговые вычеты; отсутствие складских помещений не свидетельствует о мнимости деятельности общества, поскольку практика транспортировки товарной продукции от отправителя к конечному покупателю напрямую, минуя склад организации-поставщика, является общераспространенной и направлена на снижение производственных издержек

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2010 г. N КА-А40/9032-10 по делу N А40-102043/09-114-718

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2009 г. N КА-А40/14307-09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.

судей Власенко Л. В., Нагорной Э. Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - М.А. Лисицыной (дов. от 22.07.2010 г.); С.Э. Цыганкова (дов. от 22.07.2010 г.);

от ответчика - П.Е. Мохова (дов. от 11.01.2010 г.);

рассмотрев 12 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве на решение (определение) от 22.01.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей - Т.В. Савинко, на постановление (определение) от 29.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Р.Г. Нагаевым, С.Н. Крекотневым, В.Я. Голобородько, по иску (заявлению) ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ РЕСУРС" о признании недействительным решения N 840 от 18.06.2009 г. к ИФНС России N 34 по г. Москве, установил:

Закрытое акционерное общество "ЕВРОЦЕМЕНТ ресурс" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве от 18.06.2009 N 840.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в силу выполнения обществом условий, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление судов и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы, Общество - возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Согласно материалам дела оспариваемое решение вынесено по результатам проведения камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 г.

Решение налогового органа основано на том, что общество фактически не получало товар, не отправляло, не участвовало в операциях по перевозке и хранению товара, в связи с чем к нему не переходило право собственности. При этом действия общества были направлены на формальное оформление документов, связанных с поставкой товара от поставщиков до грузополучателей. Схема движения не имеет экономического смысла и создает видимость хозяйственных операций для обоснования возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Приведенные доводы также содержатся в кассационной жалобе инспекции.

Согласно материалам дела общество является специализированной коммерческой организацией, обеспечивающей материально-техническое снабжение предприятий цементной отрасли.

Судами установлено, что движение товара от продавца до конечного потребителя - грузополучателя осуществляется на основании заключенных договоров купли-продажи, согласно условиям которых товар от продавца отправляется транзитом грузополучателю. Стоимость услуг по транспортировке, погрузке, выгрузке, перегрузке, экспедированию товаров согласовывается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договоров. Документальное оформление сделок соответствует законодательству, все первичные документы составлены с учетом положений о бухгалтерском учете.

Также судами установлено, что приемка товара не предполагает участия представителя общества. О принятии товара грузополучатель уведомляет общество и представляет ему копии товаросопроводительных документов (товарных накладных, железнодорожных квитанций и т.п.). Доставка материально-технических ресурсов в соответствии с условиями заключенных договоров купли-продажи осуществляется непосредственно от грузоотправителей в адрес грузополучателей, в связи с чем у заявителя отсутствует необходимость в собственных транспортных средствах.

Суды сочли, что отсутствие складских помещений не может свидетельствовать о мнимости деятельности общества, поскольку практика транспортировки товарной продукции от отправителя к конечному покупателю напрямую, минуя склад организации-поставщика, является общераспространенной и направлена на снижение производственных издержек.

При таких обстоятельствах суды не приняли доводы инспекции о том, что общество фактически не получало товар, не отправляло, не участвовало в операциях по перевозке и хранению товара, действия общества были направлены на формальное оформление документов, связанных с поставкой товара от поставщиков до грузополучателей.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами исследованы договоры, товарные накладные, счета-фактуры, представленные заявителем в обоснование права на вычет по НДС за 4-й квартал 2008 г., и установлено, что обществом выполнены условия для предъявления к вычету НДС, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Инспекция утверждает, что деятельность общества имеет признаки агентской деятельности.

Однако налоговым органом не представлены в материал дела доказательства приведенного довода.

Между тем, судами установлено, что агентский договор в отличие от договора купли-продажи не предполагает переход права собственности на вещи. В данном случае право собственности на материально-технические ресурсы переходит к обществу с момента подписания товарной накладной поставщиком (грузоотправителем) и грузополучателем (при самовывозе товара), либо в момент передачи товара перевозчику (при железнодорожных поставках).

В связи с этим суды пришли к выводу, что общество является собственником реализуемых им товаров, соответственно, осуществляет их реализацию в своих интересах и за свой счет, а не как агент в интересах и за счет принципала.

Инспекция ссылается на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Однако Инспекция не ссылается на наличие конкретных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Таким образом, все доводы налогового органа, приведенные им в его кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Установление фактических обстоятельств, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, предусмотренную ст. 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 г. по делу N А40-102043/09-114-718 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Л.В. Власенко

Э.Н. Нагорная