Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2010 г. N КА-А41/9240-10 по делу N А41-6065/10 Направляя дело о взыскании задолженности за поставленный товар на новое рассмотрение, суд исходил из ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2010 г. N КА-А41/9240-10 по делу N А41-6065/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей: А.В. Жукова и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ж.С. Ефремовой (дов. от 26.07.2010 г.)

от ответчика - В.Р. Самапанова (дов. от 12.08.2010 г.),

рассмотрев 18.08.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мега" на решение от 12.04.2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей В.И. Антоновым, по иску (заявлению) ЗАО Фирма "Август" о взыскании основного долга 13.356.899 руб. 67 коп. и неустойки 9.847.883 руб. к ООО "Мега", установил:

ЗАО Фирма "Август" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мега" (ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в сумме 13.356.899 руб. 67 коп. и неустойки - 9.847.883 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 г., вступившим в законную силу, иск удовлетворен полностью.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Основывая жалобу, ответчик указал, что дело рассмотрено в его отсутствие. Он не был извещен о судебном заседании. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 4.4 договора N 1223/сх/ПР-2008 от 25.03.08 г. Взысканная судом неустойка в сумме 9.847.883 руб. 66 коп. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате товара в сумме 13.356.899 руб. 67 коп.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено и решение вынесено 07.04.2010 г. в отсутствие ответчика. Процессуальный документ направлялся судом ответчику по адресу: г. Новосибирск, ул. Танковая, д. 72 и возвращен органом связи с отметкой "нет организации". Однако еще до предъявления истцом иска в суд ответчик изменил место нахождения (630523, Новосибирская обл., Новосибирский район, с. Сенчанка, ул. Строителей, д. 30), о чем известил истца письменно. Это обстоятельство следует из приложенной к кассационной жалобе выписки из ЕГРЮЛ N 438 от 24.03.09 г. и письма ответчика об изменении адреса, имеющего подпись А.И. Останина в получении 26.03.09 г. и печать ЗАО Фирма "Август".

Тем не менее, истец указал в исковом заявлении, поданном в суд в 2010 г., прежний адрес ответчика, а суд не затребовал у истца выписку из ЕГРЮЛ, что повлекло ненадлежащее извещение ответчика о судебном заседании.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

В ходе нового рассмотрения суду следует устранить допущенное нарушение процессуального закона, а так же проверить доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской обл. от 12.04.2010 г. по делу N А41-6065/10 - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

А.В. Жуков

Э.Н. Нагорная