Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2010 г. N КА-А40/9316-10 по делу N А41-39358/09 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога, суд исходил из обоснованности доначисления налоговым органом земельного налога, поскольку земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию "земли населенных пунктов" с изменением кадастровой стоимости земельного участка и соответствующей ставки земельного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2010 г. N КА-А40/9316-10 по делу N А41-39358/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца - Кравец И.В. по дов. от 02.06.2010 г., Кравченко О.В. по дов. От 02.06.2010 г.

от ответчика - Ушатова Т.А. по дов. N 03-07/00201 от 14.04.2010 г.

от третьего лица Моисеев С.В. по дов. От 15.01.2010 г.,

рассмотрев 16 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Магес" на решение от 3 марта 2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Рымаренко А.Г., на постановление от 21 мая 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д., Бархатовым В.Ю., по иску (заявлению) ООО "Магес" о признании недействительным решения к ИФНС России по г. Домодедово Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магес" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.03.2009 N 168 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Агросон", как арендатор земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2010 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя жалобы, неуплата налогоплательщиком налога в установленные сроки по независящим от него причинам, свидетельствует об отсутствии у инспекции оснований для начисления пени. До общества не была доведена информация об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с переводом земель в иную категорию.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции возражал против доводов жалоб, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьего лица - ООО "Агросон" возражал против доводов жалобы заявителя и просил приобщить к материалам дела объяснение на кассационную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить объяснение третьего лица к материалам дела.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, обществом в инспекцию представлен расчет по авансовому платежу по земельному налогу за 3 квартал 2008 года.

По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 11.03.2009 N 168 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен земельный налог в сумме 634 200 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 35 818 руб. 72 коп. и общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 126 680 руб.

В ходе проверки инспекция установила, что общество при исчислении налога применило налоговую ставку в 1,5% от налоговой базы для земель населенных пунктов, а в качестве налоговой базы кадастровую стоимость земельного участка в размере 169 120 000 руб., в то время как в государственный кадастр объектов недвижимости внесены были изменения в части категории земельного участка и его кадастровой стоимости на основании решения Совета Депутатов городского округа Домодедово Московской области от 31.05.2007 N 1-4/05.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об обоснованности доначисления земельного налога и пени, исходя из того, что земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию - земли населенных пунктов, с изменением кадастровой стоимости земельного участка и соответствующей ставки земельного налога.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены судебных актов.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговая ставка определяется представительным органом муниципального образования и выражается в процентном отношении к налоговой базе (кадастровой стоимости земельного участка).

Изложенное свидетельствует о том, что основанием для взимания земельного налога с заявителя является наличие у него зарегистрированного в установленном порядке права собственности или права постоянного (бессрочного) пользования.

Как установлено судом, спорный земельный участок находится в собственности общества с 04.06.2004, и на этом участке зарегистрированы объекты незаконченного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060214:0003 в соответствующий период не использовался для сельскохозяйственной деятельности ни собственником, ни арендатором (третьим лицом).

В ходе проверки инспекция направила запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Домодедовский отдел Управления Роснедвижимости сообщил, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2008 составляет 169 120 000 руб., в государственный кадастр объектов недвижимости внесены изменения в части категории и кадастровой стоимости земельного участка.

По решению Совета Депутатов городского округа Домодедово Московской области от 31.05.2007 N 1-4/05 земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060214:0003 переведен в земли населенных пунктов.

Установленные по делу обстоятельства, позволили судам прийти к правомерному выводу о том, что решение инспекции является законным, и при расчете авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2008 года обществу следовало, определяя налоговую базу по земельному налогу, исходить из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2008 и категории земельного участка, определенной представительным органом муниципального образования.

Выводы судебных инстанций соответствуют представленным в материалы дела доказательств

Оспаривая выводы судов, заявитель ссылается на неправильность применения норм материального права, но при этом не указывает, какая конкретно норма главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации нарушена была налоговым органом при исчислении земельного налога, и соответственно судами, поддержавшими выводы инспекции.

В кассационной жалобе обществом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятых по делу судебных актов.

Приводя в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, заявитель не представляет доказательства, опровергающие выводы судов, а настаивает на своей правовой позиции, что не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов сделаны на основе оценки и проверки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 марта 2010 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. по делу N А41-39358/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Магес" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

Н.Н. Бочарова

В.А. Черпухина