Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2010 г. N КГ-А40/9431-10 по делу N А40-129019/09-151-815 Удовлетворяя требование о взыскании страхового возмещения по договору страхования грузов, суд исходил из наступления страхового случая, предусмотренного договором, поскольку принадлежащий истцу груз был уничтожен в результате пожара, и отсутствия обстоятельств, при которых ответчик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2010 г. N КГ-А40/9431-10 по делу N А40-129019/09-151-815

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.

судей: Тихоновой В.К., Ядренцевой М.Д.

с участием:

от истца Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос компьютер" - Ламброва П.А. по доверенности от 13.10.2010 г.

от ответчика Открытое страховое акционерное общество "Россия" - Старшиновой Т.И. по доверенности от 09.12.2009 г. N 2158

от третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Транскон Экспресс" - Годлевского А.И., ген. дир., решение N 1 от 19.06.2007 г., Никонова А.Ю. по доверенности от 15.02.2010 г. N 09,

рассмотрев 19 августа 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос компьютер", Общества с ограниченной ответственностью "Транскон Экспресс" на постановление от 24 мая 2010 года N 09АП-10239/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожковым Д.В., Басковой C.O., Елоевым A.M., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос компьютер" к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании 6 496 285 руб. 51 коп., третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Транскон Экспресс", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гелиос компьютер" (далее ООО "Гелиос компьютер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" (далее ОСАО "Россия", ответчик) о взыскании 6 496 285 руб. 51 коп., составляющих: 6 128 571 руб. 24 коп. страхового возмещения по договору страхования грузов N 350/08/829 от 08.12.2008 г., 367 714 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты указанной суммы.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Транскон Экспресс" (далее ООО "Транскон Экспресс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2010 года иск удовлетворен.

С ОСАО "Россия" в пользу ООО "Гелиос компьютер" взысканы 6 128 571 руб. 24 коп. страхового возмещения, 367 714 руб. 27 коп. процентов, 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 42 392 руб. 86 коп. госпошлины.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что наступил страховой случай, ответчик как страховщик обязан возместить выгодоприобретателю причиненные убытки.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24 мая 2010 года названное решение Арбитражного суда города Москвы отменил, в иске ООО "Гелиос компьютер" отказал.

Апелляционный суд счел не соответствующими фактическим обстоятельствам и не подтвержденным имеющимися в деле доказательствами доводы истца и вывод суда первой инстанции о том, что на момент возгорания в прицепе RENDERS-NPSW, г.н.з. АВ 8997 33 грузового автомобиля MAN, г.н.з. М 495 СМ 33 находился груз, принадлежащий ООО "Гелиос Компьютер", на общую сумму 6 128 571 руб. 24 коп.

ООО "Гелиос компьютер" подана кассационная жалоба на указанное постановление, согласно которой заявитель просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2010 года оставить в силе.

Истец считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что ООО "Транскон Экспресс" 8 декабря 2008 года заключило договор страхования грузов с ОСАО "Россия", полис страхования грузов N 350/08/829, в соответствии с которым был застрахован груз: компьютерная техника, оргтехника, поставляемые в рамках Контракта N П577 от 08.09.2008 года. Выгодоприоретателем по данному договору является "Гелиос компьютер".

Также ООО "Транскон Экспресс" с ОСАО "Россия" был заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора, полис страхования гражданской ответственности экспедитора N 475/08/66, согласно которому страховым случаем является возникновение обязанности Страхователя/Застрахованного лица на основании обоснованной претензии третьего лица или вступившего в законную силу решения суда возместить в соответствии с действующим законодательством вред, причиненный третьим лицам, при осуществлении грузов автомобильным, железнодорожным и авиационным транспортом в результате событий, указанных в настоящем договоре как объем страхового покрытия.

Истец заявляет, что отказ апелляционного суда в иске основан на выводе, что истцом не представлено доказательств, что именно застрахованный груз был уничтожен огнем, однако при этом суд не дал правовой оценки договору страхования гражданской ответственности экспедитора, в соответствии с которым за причиненный экспедитором в ходе перевозки ущерб третьим лицам несет ответственность именно ОСАО "Россия".

ООО "Транскон Экспресс" обратилось с жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года, в соответствии с которой просит данное постановление отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2010 года оставить в силе.

Доводы ООО "Транскон Экспресс", изложенные в кассационной жалобе, аналогичны изложенным в кассационной жалобе ООО "Гелиос компьютер".

В судебном заседании представители истца, третьего лица поддержали доводы кассационных жалоб.

ОСАО "Россия" возражает против удовлетворения жалоб, считая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Письменные отзывы на жалобы не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО "Гелиос Компьютер" и Федеральным агентством по образованию Российской Федерации (Государственный заказчик) заключен государственный контракт N П577 от 08.09.2008 г. на поставку товаров для государственных нужд, согласно которому истец поставлял автоматизированные рабочие места заместителей руководителя и руководителей методических служб в образовательные учреждения начального и среднего профессионального образования для совершенствования системы повышения квалификации педагогических кадров грузополучателям, указанным Государственным заказчиком.

Для исполнения обязательств, предусмотренных названным контрактом, истец заключил договор транспортной экспедиции N 180-ТР от 06.08.2007 г. с ООО "Транскон Экспресс", в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства по организации доставки грузов по заявкам заказчика (истца).

По данному договору ООО "Транскон Экспресс" приняло на себя обязательства по заключению договора страхования груза от рисков полной гибели, утраты, повреждения груза на период его перевозки.

ООО "Транскон Экспресс" 8 декабря 2008 года заключило договор страхования грузов с ОСАО "Россия" (полис страхования грузов N 350/08/829), согласно которому был застрахован следующий груз: Компьютерная техника, оргтехника, поставляемые в рамках Контракта N П577 от 08.09.2008 г. Выгодоприобретателем по данному договору является ООО "Гелиос Компьютер".

В соответствии с п.4.2.1 Правил страхования грузов ОСАО "Россия" страховым случаем является утрата, повреждение (порча) или гибель всего или части застрахованного груза, произошедшие по любой причине.

Также между ООО "Транскон Экспресс" и ОСАО "Россия" заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора N 475/08/66 от 11.07.2008 г., полис страхования гражданской ответственности экспедитора N 475/08/66.

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования гражданской ответственности экспедитора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя/Застрахованного лица, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством, возместить ущерб, причиненный третьим лицам при осуществлении экспедирования грузов автомобильным, железнодорожным и авиационным транспортном.

Согласно пункту 2.2. названного договора страховым случаем является возникновение обязанности Страхователя/Застрахованного лица на основании обоснованной претензии третьего лица или вступившего в законную силу решения суда возместить в соответствии с действующим законодательством вред, причиненный третьим лицам, при осуществлении перевозки грузов автомобильным, железнодорожным и авиационным транспортом в результате событий, указанных в настоящем договоре как объем страхового покрытия. Претензия третьего лица считается обоснованной в случае признания ее таковой Страхователем/Застрахованным лицом в процессе досудебного урегулирования спора с третьим лицом.

Объем страхового покрытия включает следующие события (риски), при наступлении которых возникновение обязанности Страхователя/Застрахованного лица возместить причиненный вред считается страховым случаем - ответственность за утрату, гибель и/или повреждение груза (в том числе в результате пожара или взрыва п.п. б пункта 3.1 договора).

Страховое возмещение выплачивается Страхователю/Застрахованному лицу после выплаты им возмещения потерпевшему лицу или непосредственно пострадавшему лицу на основании письменного запроса Страхователя/Застрахованного лица (пункт 10.1 договора страхования гражданской ответственности экспедитора).

13 декабря 2008 года при перевозке груза в город Екатеринбург произошло возгорание прицепа марки RENDERS-NPSW, г.н.з. АВ 8997 33 рус грузового автомобиля MAN, г.н.з. М 495 СМ 33 рус.

Арбитражный суд города Москвы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что в результате пожара весь груз, принадлежащий истцу, общей стоимостью 6 128 571 руб., предназначавшийся грузополучателям в соответствии с государственным контрактом N П577 от 08.09.2008 г., был уничтожен, наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования.

Девятый арбитражный апелляционный суд счел доводы истца и вывод суда первой инстанции о том, что на момент возгорания в прицепе находился груз, принадлежащий ООО "Гелиос Компьютер", на общую сумму 6 128 571 руб. 24 коп. несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденным представленными в дело доказательствами.

Суд первой инстанции установил, что вышеназванные обстоятельства подтверждаются подписанными ООО "Гелиос Компьютер" и ООО "Транскон Экспресс" товарно-транспортной накладной Серия 22 ВМ N 81107015 от 10.12.2008 г., актом приема-передачи товарных накладных от 10.12.2008 г., товарными накладными N 081107179 от 07.11.2008 года, N 081107270 от 07.11.2008 года, N 081107273 от 07.11.2008 года; N 081107289 от 07.11.2008 года, N 081107421 от 07.11.2008 года, N 081107422 от 07.11.2008 года, N 081107590 от 07.11.2008 года, N 081107637 от 07.11.2008 года, N 081107639 от 07.11.2008 года, N 081107105 от 07.11.2008 года, N 081107517 от 07.11.2008 года, N 081107592 от 07.11.2008 года, N 081107244 от 07.11.2008 года, N 081107245 от 07.11.2008 года, N 081107247 от 07.11.2008 года, N 081107248 от 07.11.2008 года, N 081107249 от 07.11.2008 года, N 081107250 от 07.11.2008 года, N 081107634 от 07.11.2008 года, N 081107635 от 07.11.2008 года, N 081107636 от 07.11.2008 года, N 081107246 от 07.11.2008 года, материалами проверки органа дознания ОГПН по Семеновскому району Нижегородской области, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2009 г.

Согласно акту приемки-передачи товарных накладных истец передал экспедитору в соответствии с договором транспортной экспедиции от 06.08.2007 г. N 180-ТР и товарно-транспортной накладной от 10.12.2008 г. N 81107015 оригиналы товарных накладных для доставки перечисленного в них товара получателем в целях исполнения заказчиком (истцом) государственного контракта от 08.09.2008 г. N П 577.

В переданных накладных указаны: основание поставки - государственный контракт N П 577 от 08.09.2008 г., наименование грузополучателей, адрес, количество и стоимость товара.

В товарно-транспортной накладной N 81107015 от 10.12.2008 г. содержатся сведения о комплектах оборудования с перечнем товарных накладных, по которым груз должен быть доставлен в адрес конкретных грузополучателей.

Накладная N 81107015 от 10.12.2008 г. не является транспортным документом, по которым груз перевозится в адреса различных грузополучателей, она подтверждает получение комплектов оборудования экспедитором от грузоотправителя ООО "Гелиос Компьютер" для доставки в адреса получателей, указанных в перечисленных в данной накладной товарных накладных.

Судебная коллегия полагает соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам вывод суда первой инстанции о доказанности нахождения принадлежащего истцу товара общей стоимостью 6 128 571 руб. 24 коп. в прицепе на момент пожара, о наступлении страхового случая.

Ссылка ответчика на предположение сюрвейера о возможном намеренном поджоге прицепа не подтверждена.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установлены статьей 964 указанного Кодекса: если страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Неисполнение обязанности о незамедлительном уведомлении страховщика или его представителя о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 Кодекса).

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, предусмотрена статьей 963 Кодекса.

Наличие вышеперечисленных обстоятельств, при которых ответчик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, судами не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод Девятого арбитражного апелляционного суда об отказе во взыскании страхового возмещения не соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, постановление апелляционного суда, отменившее решение Арбитражного суда города Москвы - подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Расходы по государственной пошлине по кассационным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года N 09АП-10239/2010-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-129019/09-151-815 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2010 года по делу N А40-129019/09-151-815 оставить в силе.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Россия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос компьютер" 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Россия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транскон Экспресс" 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

В.К. Тихонова

М.Д. Ядренцева