Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2010 г. N КА-А40/9533-10 по делу N А40-118090/09-29-910 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, при этом акт сверки взаиморасчетов между сторонами является надлежащим доказательством, подтверждающим соблюдение истцом срока обращения в арбитражный суд, поскольку данный акт подписан надлежащим лицом со стороны ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2010 г. N КА-А40/9533-10 по делу N А40-118090/09-29-910

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Сипатов Э.В. по дов. N 15 от 14.01.2010 г.

от ответчика Минниахметова О.Д. по дов. от 25.05.2010 г.,

рассмотрев 19 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосрыбокомбинат" на постановление от 17 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Бекетовой И.В., Поповым В.И., Цымбаренко И.В., по иску (заявлению) ЗАО "МИР УПАКОВКИ" о взыскании долга и процентов в сумме 158 413 руб. 40 коп. к ОАО "Мосрыбокомбинат", установил:

ЗАО "МИР УПАКОВКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Мосрыбокомбинат" о взыскании 158 413,40 руб., составляющих сумму задолженности по договору поставки от 09.02.2006 N 641 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока исковой давности, сославшись на недоказанность факта проведения сверки взаиморасчетов между сторонами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что акт сверки взаиморасчетов между сторонами является надлежащим доказательством, подтверждающим соблюдение истцом срока обращения в арбитражный суд, поскольку данный акт подписан надлежащим лицом со стороны ответчика. Кроме того, суд сослался на произведенный сторонами 25.09.2006 г. зачет однородных требований в сумме 43 537.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, в которой ОАО "Мосрыбокомбинат" указывает на недоказанность истцом факт подписания уполномоченным лицом со стороны ответчика вышеуказанного акта сверки, а так же на неправомерность принятия судом апелляционной инстанции доводов истца о произведенном сторонами зачете.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятое по делу постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражал, просил оставить принятое по делу постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, 09.02.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 641, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по поставке в адрес ответчика товара, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Выполняя условия договора истец поставил товар на общую сумму 178 587 руб. (15.05.2006 г. по накладной N 11352, 31.05.2006 г. по накладной N 11610, 19.06.2006 г. по накладной N 11856 и 03.07.2006 г. по накладной N 12047).

В соответствии с п.2.4 договора, оплата товара производится в течение семи рабочих дней со дня поставки.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар на сумму 122 200,50 коп., истец обратился 09.09.2009 г. с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции исследовал все представленные в материалы дела доказательства и сделал правильный вывод, согласно которому, акт сверки взаиморасчетов между сторонами, за период с 15.05.2006 г. по 15.06.2009 г. составлен именно ответчиком.

То обстоятельство, что указанный документ составлен машинописным способом в части задолженности со стороны ответчика, при этом, в машинописном тексте не заполнены графы, которые надлежало заполнить истцу, подтверждает, что акт был составлен ОАО "Мосрыбокомбинат".

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, в соответствии с обычаями делового оборота, печать организации хранится у ее руководителя, в связи с чем, у заявителя не было оснований полагать, что печатью ОАО "Мосрыбокомбинат" заверена подпись лица, не имеющего полномочий на подписание спорного акта от имени ответчика.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось, как и не было представлено доказательств утраты печати организации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает доводы жалобы о том, что вышеуказанный акт сверки подписан со стороны ответчика лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, подлежащими отклонению, как не основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы жалобы о том, что факт произведенного 25.09.2006 г. зачета однородных требований в сумме 43 537,50 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

В двустороннем акте сверки взаиморасчетов между сторонами, за период с 15.05.2006 г. по 15.06.2009 г. указано на произведение данного зачета.

Ссылки ответчика на то, что судом не исследован вопрос о получении им уведомления о проведении зачета, а также на то, что суд не исследовал подтверждающие его документы бухгалтерского учета, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку представленный в материалы дела акт сверки достоверно подтверждает факт проведения зачета.

При этом, ответчик не представил доказательств, исследовав и оценив которые, суд апелляционной инстанции мог сделать вывод об исполнении ОАО "Мосрыбокомбинат" своих обязательств по договору поставки N 641 от 09.02.2006 г.

Таким образом, исходя из изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 года по делу N А40-118090/09-29-910 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосрыбокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

Н.В. Коротыгина

В.А. Черпухина