Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2010 г. N КГ-А40/9564-10 по делу N А40-135122/09-32-1005 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении блока мест суду необходимо исследовать доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик частично произвел оплату по счету-фактуре, а также дать оценку действиям ответчика с учетом условий, изложенных в спорном соглашении, и акту сверки взаимных расчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2010 г. N КГ-А40/9564-10 по делу N А40-135122/09-32-1005

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Новоселова А.Л., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Лямзина О.М. по доверенности от 25.12.2009

от ответчика: Мираков Ю.В. по доверенности от 17.06.2010

рассмотрев  23.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АК "КрасЭйр" на решение от 29.03.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Куклиной Л.А. на постановление от 11.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И. Лящевским И.С. по иску ОАО АК "КрасЭйр" о взыскании 1 728 583 руб. 71 коп. к ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - ОАО АК "КрасЭйр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Авиакомпания ВИМ-АВИА" о взыскании долга в сумме 1 728 583 руб. 71 коп. по соглашению о предоставлении блока мест от 16.06.2006 N 1803/ПР-06 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных услуг.

Решением от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Авиакомпания ВИМ-АВИА" в пользу ОАО АК "КрасЭйр" взыскан долг в сумме 256 199 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказано.

С ООО "Авиакомпания ВИМ-АВИА" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 985 руб. 45 коп.

С ОАО АК "КрасЭйр" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 17 157 руб. 47 коп.

При этом суд руководствовался статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику в соответствии с условиями спорного соглашения была направлена счет-фактура от 30.09.2006 N 2006/009063 и первичные документы на сумму 1 472 384 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО АК "КрасЭйр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.03.2010 и постановление от 11.06.2010 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и суд установил, что между истцом (сторона-оператор) и ответчиком (сторона-партнер) заключено соглашение о предоставлении блока мест от 16.06.2006 N 1803/ПР-06, согласно которому истец предоставляет ответчику блок пассажирских кресел на рейсах истца в соответствии с сезонным Приложением N 1 к соглашению, а ответчик продает емкость предоставленного блока и оформляет соответствующую перевозочную документацию на рейс совместной эксплуатации, как на свой собственный рейс и под своим кодом.

Ответчик, получивший доход от продажи пассажирских мест на рейсе совместной эксплуатации, производит расчеты за пассажирские места по цене, указанной в сезонном Приложении N 1.

Пунктом 9.4 соглашения установлено, что оригиналы документов, указанных в пункте 9.3, будут являться официальными документами для осуществления взаиморасчетов за авиаперевозку пассажиров стороны-партнера, подтверждающими право на получение оплаты за услуги по соглашению.

Сторона-партнер в течение 15 рабочих дней после получения счетов-фактур с приложением документов, указанных в пункте 9.3, производит оплату блока мест, оформленного на рейсах совместной эксплуатации под кодом стороны-партнера на перевозочной документации стороны-партнера или его интерлайн-партнеров в установленном порядке (пункт 9.5 соглашения).

Суд удовлетворил исковые требования, в обоснование которых были представлены счет-фактуры от 30.09.2006 N 2006/009065 и от 02.02.2007 N 2007/000903 на сумму 256 191 руб. 50 коп.

Отказывая в остальной части иска, суд указал на то, что истец не представил доказательства направления ответчику счет-фактуры от 30.09.2006 N 2006/009063 и первичные документы на сумму 1 472 384 руб. 21 коп.

Между тем, в материалы дела представлена ксерокопия почтового уведомления о вручении почтовой корреспонденции за N 66013555966890, на котором указаны три счет-фактуры, в том числе счет-фактура от 30.09.2006 N 2006/009063 (т.3, л.д. 31). Упомянутая ксерокопия уведомления заверенна Арбитражным судом города Москвы. Почтовую корреспонденцию по данному уведомлению ответчик получил 31.10.2006. Однако суд не дал оценку данному обстоятельству.

Согласно пункту 9.5 соглашения от 16.06.2006 N 1803/ПР-06 ответчик производит оплату блока мест только после получения от истца счетов-фактур с приложением документов.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик частично произвел оплату по счет-фактуре от 30.09.2006 N 2006/009063. Между тем, суд также не дал оценку действиям ответчика с учетом условий, изложенных в пункте 9.5 соглашения.

Суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что ответчик признал сумму задолженности по счет-фактуре от 30.09.2006 N 2006/009063, подписав Акт сверки расчетов от 31.01.2007, указав на то, что в упомянутый Акт также включены и счет-фактуры от 30.09.2006 N 2006/009065 и от 02.02.2007 N 2007/000903.

Однако данный вывод суда первой инстанции противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, поскольку в Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2007 не включены счет-фактуры от 30.09.2006 N 2006/009065 и от 02.02.2007 N 2007/000903 (т.3, л.д.51).

Суд апелляционной инстанции не проверил данное обстоятельство.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций, изложенные в решении и постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А40-135122/09-32-1005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Т.В. Федосеева

А.Л. Новоселов