Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2010 г. N КА-А40/9566-10 по делу N А40-113173/09-24-915 Удовлетворяя требование о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки, суд исходил из неисполнения обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2010 г. N КА-А40/9566-10 по делу N А40-113173/09-24-915

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца - Кожихиной Е.А. - дов. от 21.09.2009

рассмотрев 19.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Каменский пивзавод" на решение от 14.04.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое Мироненко Э.В. на постановление от 05.07.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Деевым А.Л., по иску (заявлению) ООО "ТК "Русский Солод" о взыскании задолженности по договорам к ЗАО "Каменский пивзавод", ООО "Стагирит - Агро", установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.10, удовлетворены требования ООО "ТК "Русский Солод" (далее - истец) о солидарном взыскании с ответчиков ЗАО "Каменский пивзавод" и ООО "Стагирит - Агро" (далее - ответчики) суммы основного долга в размере 95.595,52 ЕВРО за поставленный товар в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, 211.186,96 руб. долга по оплате услуг перевозчика и расходов по госпошлине в размере 34.625 руб. 02 коп.

Применив ст. ст. 308-310, 363, 382, 384, 388, 486, 516 ГК РФ, суды указали, что факт поставки товара в соответствии с условиями договора документально подтвержден, в связи с чем, с ЗАО "Каменский пивзавод" и ООО "Стагирит - Агро" за неисполнение обязательства по оплате товара в срок правомерно взысканы суммы долга в пользу истца.

В кассационной жалобе ответчик - ЗАО "Каменский пивзавод" - просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя ООО "ТК "Русский Солод", возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение договора от 26.02.2008 N 05-08 между ЗАО "Каменский Пивзавод" и ООО "Стагирит-Агро поставщик (ООО "Стагирит-Агро") обязался передать в собственность покупателю солод ячменный пивоваренный производства ЗАО "Воронежский завод по производству солода", ООО "Острогожский завод по производству солода" или ООО "Орловский завод по производству солода", а покупатель (ЗАО "Каменский Пивзавод") - обязался принять и оплатить товар.

Поскольку обязанность по оплате товара не исполнена, за ответчиком образовалась задолженность в размере 95.595,52 ЕВРО, которая заявлена истцом к взысканию в силу договора от 04.08.09 N 04/08-09 об уступке права требования к ЗАО "Каменский пивзавод" и договора поручительства, который был заключен между ООО "Стагирит-Агро" и ООО "ТК "Русский Солод" в обеспечение исполнения обязательств.

Удовлетворяя требования истца, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы гражданского законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии в спецификациях подписей неуполномоченного лица, об отсутствии в договоре поставки существенных условий о количестве и цене товара, о произведенной ЗАО "Каменский пивзавод" оплате по договору - проверялись судебными инстанциями и правомерно признаны необоснованными и противоречащими материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Каменский пивзавод" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

Н.Н. Бочарова