Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2010 г. N КА-А40/9586-10 по делу N А40-15139/10-153-85 Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, суд исходил из того, что административным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение того факта, что законному представителю общества направлялось извещение о времени и месте рассмотрения административного дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2010 г. N КА-А40/9586-10 по делу N А40-15139/10-153-85

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В. и Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "ЗАРА СНГ" Каменева П.С. по доверенности от 11 января 2010 г.

рассмотрев 19 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве на решение от 30 марта 2010 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Кастальской М.Н. на постановление от 7 июля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В. по делу N А40-15139/10-153-85 по заявлению Закрытого акционерного общества "ЗАРА СНГ" об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве о привлечении к административной ответственности, установил:

ЗАО "ЗАРА СНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве от 20 января 2010 года N 452-10/70М о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года, заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ ответчиком соблюден.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ЗАРА СНГ" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЗАРА СНГ" возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 30 апреля 2003 года ЗАО "ЗАРА СНГ" заключило с фирмой "ITX MERKEN, B.V." (Швейцария) договор N 13-Z на поставку промышленных товаров народного потребления, а также товаров для собственного использования.

На основании указанного договора, ЗАО "ЗАРА СНГ" в ЗАО "Юни Кредит Банк" был оформлен паспорт сделки N 04070773/001/000/2/0.

В рамках исполнения обязательств по международному договору ЗАО "ЗАРА СНГ" были импортированы товары по ГТД N 10005024/200209/0002052 (дата выпуска - 21 февраля 2009 года).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 1 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) установлено, что резидент предоставляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления ГТД на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативно правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Таким образом, ЗАО "ЗАРА СНГ" обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее 8 марта 2009 года.

Справка о подтверждающих документах по товарам, ввезенным ЗАО "ЗАРА СНГ" по указанной ГТД, представлена в уполномоченный банк только 14 апреля 2009 года, что является нарушением требований пункта 2.4 Положения.

По данному факту 14 декабря 2009 года в отношении ЗАО "ЗАРА СНГ" составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10005000-3202/2009.

Оспариваемым постановлением от 20 января 2010 года N 452-10/70М заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Удовлетворяя заявление, суды пришли к обоснованному выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности. В материалах дела отсутствует подтверждение того факта, что законному представителю ЗАО "ЗАРА СНГ" направлялось извещение о времени и месте рассмотрения административного дела N 10005000-3202/2009.

При этом суды правильно указали, что в материалах дела имеется копия телеграммы ответчика, полученная из органа связи, о необходимости явки законного представителя ЗАО "ЗАРА СНГ" для рассмотрения административных дел, назначенных на 20 января 2010 в 11 часов 00 минут N 10005000-3005/2009, N 10005000-3194/2009, N 10005000-3206/2009.

Дело об административном правонарушении N 10005000-3202/2009 в спорной телеграмме, отправленной заявителю, не указано.

В связи с этим суды правомерно посчитали, что хотя в спорной телеграмме указаны номера других административных дел, на рассмотрение которых к назначенному времени представитель ЗАО "ЗАРА СНГ" также не явился, само по себе не может быть признано, в данном случае, надлежащим уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении N 10005000-3202/2009.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности, что подтверждается частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении", пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и являются основанием для отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о соблюдении ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 года по делу N А40-15139/10-153-85 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Агапов М.Р.

Судьи

Борзыкин М.В.

Латыпова Р.Р.